Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/129 Esas – 2023/1085
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/129 Esas
KARAR NO : 2023/1085

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/06/2022 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle … A.Ş. nezdinde … poliçe numarası ile Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olup, poliçe teminatı ile sorumlu olmak üzere müvekkilinin davaya konu trafik kazası neticesinde maruz kaldığı manevi zararlardan şirketin sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe ve bu süreçte bir başkasının bakım ihtiyacına maruz kaldığını, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma Numaralı dosyası ile kazaya ilişkin olarak soruşturma başlatıldığını, Ankara Batı .. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında manevi tazminat konulu davanın devam ettiğini, manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi gereği işbu dosya ile Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, 06/06/2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı …ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalmasına bağlı olarak çekmiş olduğu acı, elem, keder sebebiyle maruz kaldığı manevi zararlardan dolayı Genişletilmiş Kasko Poliçe teminatında yer alan ihtiyari mali mesuliyet tutarı olan 50.000,00-TL manevi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, aynı kazaya ilişkin Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında ikame edilen davalı tarafları … ve … olan manevi tazminat konulu dava ile işbu huzurdaki davanın konusunun aynı olması ve davacı müvekkilin bahsedilen dosyada davacı sıfatıyla yer alması sebebiyle işbu davaların birleştirilmesine, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları’nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere; kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde tüm oto sigortası poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı sigortalı sürücüsü …’nın kusuru bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili … A.Ş.’nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, zira; müvekkili … A.Ş’nin mezkur kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olarak Mahkemece hükmolunan maddi tazminat ve ferilerinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyetin tespiti gerektiğini, … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı … Sigorta Poliçesi ile 16.08.2021-16.08.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kaza başına manevi tazminat (ölüm ve sür. sak.) limiti kaza tarihinde 50.000,00-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden; müvekkili şirket yönünden faizin, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ve yine yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerektiğini, zira varsa müvekkili şirket yönünden sorumluluğun haksız fiilden kaynaklanmadığı için temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket nezdinde 16.08.2021-16.08.2022 tarihleri arasında … poliçe numarası ile sigortalı bulunan plakalı aracın cinsinin otomobil ve ticari faaliyet amaçlı kullanılmadığını, davacı yanın ticari/temerrüt faiz talepleri usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden reddi gerektiğini, tüm bu sebeplerle Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine. davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı, tedavi belgeleri, SGK kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, Sosyal-Ekonomik durum araştırması, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma Numaralı dosyası, Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 13/03/2023 tarihli raporu, kusur yönünden alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Makine Mühendisi/kusur bilirkişisi 07/06/2023 tarihli raporu ile özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nın meydana geleri kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 53/b-4, 57/a, 57/c-2. ve KTY.nin 109/a. ve de 109/b-5-8 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 13/03/2023 tarihli raporu ile özetle; davacı …’ın (T.C.:…) 06.06.2022 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %4(yüzdedört) olduğu, 3(üç) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1(bir) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Meydana gelen trafik kazası, 06.06.2022 tarihinde gündüz vakti yerleşim yeri içi 50 km/h hız limitli, … Caddesi ile … cadde kesişimi “T” kavşakta iki araçlı ve yandan çarpışma şeklinde meydana gelmiştir. Buna göre davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü … Caddesi üzerinden gelişle olay yeri dönel kavşaktan dönüş yaptığı esnada sağından yine … Caddesi üzerinden gelip düz seyretmekte olan sürücü … idaresindeki … plakalı Motosiklete geçiş hakkı vermeyerek kavşak içinde aracının sağ arka yan tarafından darbesine maruz kalması şeklinde meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 53/b-4,57/a, 57/c-2. ve KTY.nin 109/a. ve de 109/b-5-8 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu,… plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden değerlendirme yapmak gerekirse; Kişilik haklarının zedelenmesine dayalı manevi tazminat istemlerine ilişkin düzenleme 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 56. Maddesinde Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.’ şeklinde ifade edilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre uygun tazminatın belirlenmesinde saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği, kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumu ve kusuru bulunup bulunmadığı ve varsa kusur derecesi, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesi, ekonomik ve sosyal durumu, tarafların sıfatı, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, olayın ağırlığı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. İş bu dosya bakımından değerlendirme yapıldığında davacının yaralanması nedeniyle üzüntü ve acı çektiği düşünülerek manevi tazminat talebine hak kazandığı tarafların kusur oranları, dosya kapsamında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmaları, maluliyet oranı paranın günümüz şartlarında alım gücü nazara alınarak davacı için 30.000,00 TL’nin 09/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına), karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 30.000,00 TL’nin 09/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına,
Fazlaya dair istemine reddine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcından peşin harç olan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.869,40 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL’nin davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.411,93 TL’sinin davalıdan, 941,29 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 273,00 TL tebligat ve posta gideri, 1.720,00 TL … Tıp Fakültesi rapor ücreti olmak üzere toplam 3.493,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 2.095,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı