Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/984 Esas – 2023/907
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/984
KARAR NO : 2023/907
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR:1-
VEKİLİ :
: 2-
VEKİLİ :
: 3-
VEKİLİ :
: 4-
VEKİLİ :
: 5-
VEKİLİ :
: 6-
VEKİLİ :
: 7-
VEKİLİ :
: 8-
VEKİLİ :
: 9-
VEKİLİ :
: 10-
VEKİLİ :
: 11-
VEKİLİ :
e-imza e-imza e-imza e-imza
: 12-
VEKİLİ :
: 13-
VEKİLİ :
: 14-
VEKİLİ :
: 15-
VEKİLİ :
: 16-
VEKİLİ :
: 17-
VEKİLİ :
: 18-
VEKİLİ :
: 19-
VEKİLİ :
: 20-
VEKİLİ :
: 21-
VEKİLİ :
: 22-
VEKİLİ :
: 23-
VEKİLİ :
: 24-
VEKİLİ :
: 25-
VEKİLİ :
: 26-
VEKİLİ :
: 27-
VEKİLİ :
: 28-
e-imza e-imza e-imza e-imza
VEKİLİ :
: 29-
VEKİLİ :
: 30-
VEKİLİ :
: 31-
VEKİLİ :
: 32-
VEKİLİ :
: 33-
VEKİLİ :
: 34-
VEKİLİ :
: 35-
VEKİLİ :
: 36-
VEKİLİ :
: 37-
38-
39-
DAVA : Konkordato Talebi
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden müvekkili şirketlerin ve iki şirketin de münferiden yetkili tek temsilcisi aynı zamanda şirket müdürü …’ın ekonomik güçlük içerisinde bulunduklarını, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadıklarını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, bu çerçevede konkordato teklifinde tenzilat talep edilmeksizin borçların tamamının, konkordato projesinin tasdikinden sonra 6 ay geri ödemesiz dönem olmak üzere 24 ay vade ikişer ay ara ile eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK’un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacı mahkememize sunduğu 19/09/2022 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK’un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 19/09/2022 tarihinde İİK’un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK’un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 19/12/2022 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir.
Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacakların tamamına vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, borçların tenzilat talep edilmeksizin tamamının, konkordato projesinin tasdikinden sonra 6 ay geri ödemesiz dönem olmak üzere 24 ay vade ikişer ay ara ile eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür.
Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde 16/04/2023 tarihli rapor sunulmuş, konkordato komiseri kurulu raporunda; … Şirketinin konkordato kapsamında yer alan tüm borçlarının, mal varlığının terki suretiyle ödenmesine ilişkin teklifinin İİK.302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2’si ve alacaklar toplamının 1/2sinin veya alacaklı sayının 1/4 ve alacak miktarının 2/3ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmediği ve 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılacağı, heyetimizce uyaba kayıtlı bilirkişilerce yaptırılan stok ve duran varlıklar kıymet takdirlerine göre aktiflerin muhtemel satış değerleri esas alınarak düzenlenen 31/05/2023 tarihli bilançoya göre şirketin aktifler toplamının 11.044.037,29TL, borçlar toplamının 14.767.860,18TL olduğu ve şirketin aktiflerinin borçları karşılama oranının %74,78 olarak hesaplandığı ve dolayısıyla şirketin borca batık olduğu, şirketin varlıkları arasında yer alan 5.725.114,26TL’lik tutarın stoklardan oluştuğu, şirketin stoklarının gıda ve miadli ürünler olması nedeniyle zaman içerisinde bozulma ihtimalinin bulunduğu, şirketin varlıklarından öncelikle ödenecek olan rehinli alacaklar, kamu alacakları, personel alacakları ve konkordato geçici ile kesin mühlet içerisindeki cari borçlarının mahsubu sonucunda konkordato geçici ile kesin mühlet içerisindeki cari borçlarının mahsubu sonucunda konkordato adi alacaklıların alacaklarından %58,57 oranında vazgeçmiş olacakları, şirketin varlıkları dikkate alındığında, şirketin iflasına karar verilmesi halinde alacaklıların alacaklarına %20,56 oranında ulaşabileceği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun zorunlu içeriği başlıklı 309/b maddesi kapsamında, alacaklılar kurulunun seçimi yapılmış ise de tasfiye memuru seçiminin yapılamadığı ve bu nedenle malvarlığının terki suretiyle konkordatonun zorunlu içeriğinin tam olarak gerçekleşmediği, şirket hakkında konkordato talebinin reddi, tedbirlerin kaldırılması veya şirketin iflasına karar verilmesi hususu mahkemenizin takdirinde olmak üzere şirketin konkordatonun başarıya ulaşmasına ilişkin koşulların önemli ölçüde azaldığı, … Şirketinin konkordato kapsamında yer alan tüm borçlarının mal varlığının terki suretiyle ödenmesine ilişkin teklifin İİK 302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2si ve alacaklar toplamının 1/2sini veya alacaklı sayının 1/4 ve alacak miktarının 2/2’ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul
e-imza e-imza e-imza e-imza
edilmediği ve 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılacağı, heyetimizce uyapa kayıtlı bilirkişilerce yaptırılan stok ve duran varlıklar kıymet takdirlerine göre aktiflerin muhtemel satış değerleri esas alınarak düzenlenen bilançoya göre şirketin aktifler toplamının 4.977.251,59TL, borçlar toplamının 8.202.159,51TL olduğu ve şirketin aktiflerinin borçları karşılama oranının %60,68 olarak hesaplandığı ve dolayısıyla şirketin borca batık olduğu, şirketin varlıkları arasında yer alan 870.305,89TL’lik tutarın stoklardan oluştuğu, şirketin stoklarının gıda ve miadli ürünler olması nedeniyle zaman içerisinde bozulma ihtimalinin bulunduğu, şirketin varlıklarından öncelikle ödenecek olan rehinli alacaklar, kamu alacakları, personel alacakları ve konkordato geçici ile kesin mühlet içerisindeki cari borçlarının mahsubu sonucunda konkordato geçici ile kesin mühlet içerisindeki cari borçlarının mahsubu sonucunda konkordato adi alacaklıların alacaklarından %56,21 oranında vazgeçmiş olacakları, şirketin varlıkları dikkate alındığında, şirketin iflasına karar verilmesi halinde alacaklıların alacaklarına %21,89 oranında ulaşabileceği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun zorunlu içeriği başlıklı 309/b maddesi kapsamında, alacaklılar kurulunun seçimi yapılmış ise de tasfiye memuru seçiminin yapılamadığı ve bu nedenle malvarlığının terki suretiyle konkordatonun zorunlu içeriğinin tam olarak gerçekleşmediği, şirket hakkında konkordato talebinin reddi, tedbirlerin kaldırılması veya şirketin iflasına karar verilmesi hususu mahkemenizin takdirinde olmak üzere şirketin konkordatonun başarıya ulaşmasına ilişkin koşulların önemli ölçüde azaldığı, …’nın konkordato kapsamında yer alan tüm borçlarının ödenmemiş sermaye hariç 11 kişi ve kurumdan oluşmak üzere toplam 1.774.610,00TL olduğu, mal varlığının terki suretiyle ödenmesine ilişkin teklifinin İİK.302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklar toplamının 1/2si tarafından kabul edilmiş ise de alacaklıların 1/2 si tarafından kabul edilmediği, ayrıca 3 kişi tarafından proje kabul edildiğinden alacaklı sayının 1/4 koşulu gerçekleşmiş ise de, kabul oyuna karşılık gelen alacak miktarı 976.500,00TL olup toplam alacak tutarının 2/3’ünü aşan bir çoğunluğa ulaşmadığı, bu kapsamda 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmediği, heyetimizce uyaba kayıtlı bilirkişilerce yaptırılan stok ve duran varlıklar kıymet takdirlerine göre aktiflerin muhtemel satış değerleri esas alınarak düzenlenen varlık ve borçl tutarına göre, …’nın varlıkları toplamının 2.515.000,00TL, borçlar toplamının 8.486.351,13TL olduğu ve aktiflerinin borçları karşılama oranın %29,63 olarak hesaplandığı ve dolayısıyla borca batık olduğu, bu borçların 5.219.851,13lik kısmının kefalet borcu olduğu, …nın borç ödemek için kullanabileceği miktarın adına kayıtlı araç bedeli olan 200.000,00TL ile sınırlı olduğu, bu kapsamda şahsi ve tüzel kişilere olan 3.266.500,00TL borcu dikkate alındığında, alacaklıların alacaklarından %93,88 oranda vazgeçmelerinin gerektiği, dolayısıyla alacaklıların alacaklarını tahsil etme kabiliyetinin bulunmadığı, …’nın mal varlığının adına kayıtlı bir araçtan kaynaklı olarak 200.000,00TL olması dikkate alındığında iflas etmesi ile konkordato talebinin kabulü arasında bir fark olmayacağı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun zorunlu içeriği başlıklı 309/b maddesi kapsamında, alacaklılar kurulunun ve tasfiye memuru seçiminin yapılamadığı ve bu nedenle malvarlığının terki suretiyle konkordatonun zorunlu içeriğinin tam olarak gerçekleşmediği, mahkemenizin taktirinde olmak üzere konkordatonun başarıya ulaşmasına ilişkin koşulların önemli ölçüde azaldığı bildirilmiştir.
2004 sayılı İİK 292; “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir.
a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,
b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa,
e-imza e-imza e-imza e-imza
d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir.
Bu itibarla, davacı … Şirketinin konkordato kapsamında yer alan tüm borçlarının, mal varlığının terki suretiyle ödenmesine ilişkin teklifinin İİK.302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2’si ve alacaklar toplamının 1/2sinin veya alacaklı sayının 1/4 ve alacak miktarının 2/3ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmediği ve 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılacağı, 31/05/2023 tarihli bilançoya göre şirketin aktifler toplamının 11.044.037,29TL, borçlar toplamının 14.767.860,18TL olduğu ve şirketin aktiflerinin borçları karşılama oranının %74,78 olarak hesaplandığı ve dolayısıyla şirketin borca batık olduğu, diğer bir ifade ile kayıtlı değer bilançosuna göre şirketin borca batık olduğu, … Şirketinin konkordato kapsamında yer alan tüm borçlarının mal varlığının terki suretiyle ödenmesine ilişkin teklifin İİK 302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların 1/2si ve alacaklar toplamının 1/2sini veya alacaklı sayının 1/4 ve alacak miktarının 2/2ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmediği ve 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılacağı, düzenlenen bilançoya göre şirketin aktifler toplamının 4.977.251,59TL, borçlar toplamının 8.202.159,51TL olduğu ve şirketin aktiflerinin borçları karşılama oranının %60,68 olarak hesaplandığı ve dolayısıyla şirketin borca batık olduğu, …’nın konkordato kapsamında yer alan tüm borçlarının ödenmemiş sermaye hariç 11 kişi ve kurumdan oluşmak üzere toplam 1.774.610,00TL olduğu, mal varlığının terki suretiyle ödenmesine ilişkin teklifinin İİK.302 maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklar toplamının 1/2si tarafından kabul edilmiş ise de alacaklıların 1/2 si tarafından kabul edilmediği, ayrıca 3 kişi tarafından proje kabul edildiğinden alacaklı sayının 1/4 koşulu gerçekleşmiş ise de, kabul oyuna karşılık gelen alacak miktarı 976.500,00TL olup toplam alacak tutarının 2/3’ünü aşan bir çoğunluğa ulaşmadığı, bu kapsamda 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmediği anlaşıldığından, davacıların konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK’nun 308. maddesinde; “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.” hükmüne yer verilmiştir.
Borca batıklık hususu yukarıda değerlendirilmiş olup, alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli konkordato komiserleri kurulu raporuna göre; şirketlerin borca batık olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, davacılar … Şirketinin ve … Şirketinin sunmuş olduğu projenin uygulanabilir olmadığı, başarılı olma ihtimalinin bulunmadığı, borca batık olması nedeni ile iflas koşullarının bulunduğu, kaldı ki davacı tarafında iflas kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldığından davacılardan iflasa tabi olan şirketlerin iflasına, davacı …’ın iflasa tabi olmadığından bu davacı hakkındaki davanın sadece reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … ŞİRKETİ’nin, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan …
e-imza e-imza e-imza e-imza
ŞİRKETİ’nin ve … TC Kimlik Numaralı …’ın Konkordato talebinin REDDİNE, Davacı şirketlerin İFLASINA, İflasın saat 14:19 itibariyle açılmasına, davacı … hakkında iflas talebinin reddine,
2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine,
4-Kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
5-Kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ilişkin kararın İİK’nun 288/son maddesi uyarınca ilan edilmesine,
6-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.14/09/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza