Emsal Mahkeme Kararı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/959 E. 2022/771 K. 16.09.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2022/959 Esas – 2022/771
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/959 Esas
KARAR NO : 2022/771
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/07/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2022
K.YAZIM TARİHİ : 16/09/2022
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E -… K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile … arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, tarafların zaman içinde edimlerini yerine getirdiği ve Yapı Kooperatifinin dairelerin tapularını alarak üyelerinin bir kısmı adlarına tescil ettirdiğini, arsa kooperatifinin vermesi gereken … dairenin tapusunu vermeden feshedildiği için … dairenin tapusunun … devredilemediğini, bu nedenle … ihya için dava açıldığını ve ihya edildiğini, müvekkillerin murisi … ile … üyelik ve … blok … nolu dairenin devrine ilişkin olarak anlaşma sağlandıklarını, söz konusu dairenin … ailesinin kullanmaya başlandığını, müvekkilleri murisinin kooperatif kurulduğundan beri tüm edimlerini yerine getirip dava konusu dairenin mülkiyetine hak kazandığı halde adlarına tescil işlemi gerçekleştirilmediğini belirterek; arsa sahipleri adına kayıtlı … … … Mah. … ada … parsel … Blok … nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın belirsiz alacak davası olarak görülerek taşınmazın iflas tarihindeki değerinin tahkikat sonunda belirlenmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iflas eden davalı kooperatif yönünden karar altına alınacak meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini ve TMK 1023. Maddesi göz önüne alındığında davalıların taşınmazı iyi niyetli 3. Kişilere devri veya taşınmazlar üzerinde 3. Kişiler lehine sınırlı bir ayni hak tesisi halinde dava sonucunda davayı kazanmaları durumunda haklarını elde etmenin zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceğinden dava konusu taşınmazın 3. Kişilere rızai devrinin önlenmesi için … … Mevkii … Mah. … ada … parsel … Blok … nolu dairenin üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava için dava şartı “arabulucuk” başvurusu yapılması gerektiğini, yüklenicinin kişisel hakkını temellük eden üçüncü kişinin de bu hakkını, yüklenicinin ardılı (halefi) olarak arsa sahibine karşı ileri sürme olanağına sahip olduğunu, gerek yüklenici gerekse ondan kişisel hakkını yazılı olarak temellük eden üçüncü kişinin, bu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için, yüklenicinin sözleşmenin kendisine yüklediği edimini tam olarak yerine getirmiş olması şartına bağlı olduğunu, alacağın temliki biçiminde gerçekleşen böyle bir sözleşmeye dayalı olarak temlik alanın talepte bulunabilmesi için, öncelikle yüklenici tarafından kendisine temlik edilen hakkın arsa sahibi nezdinde gerçekleşmesi; başka bir anlatımla, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle arsa sahibine karşı üstlendiği edimi yerine getirmesi; inşaatı bitirmesi veya eksik kalan kısmın paraya dönüştürülerek tamamlanacak kadar az bir boyutta olması gerektiğini, aksi takdirde, temlik alanın, temlik sözleşmesine dayalı olarak, o sözleşmenin tarafı durumunda bulunmayan arsa sahibinden herhangi bir istemde bulunamayacağını, sadece ve ancak, kendi akidi durumundaki yükleniciden tazminat isteyebileceğini, şu anda yüklenici diğer davalı “…” nin hak elde etmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı Müflis … İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, zira Kooperatiflere ilişkin yetki kuralının kesin yetki olup, Mahkemece de re’sen araştırılması gerektiğini, yargılamanın her aşamasında bu yönde itirazda bulunulması ve karar verilmesinin mümkün olduğunu, … Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında “… … Mevkii … Etap … Ada … Parsel İnşaatı …/…/…” ibaresi yer aldığını, buna göre ticaret sicil kayıtlarında Kooperatif merkezi … sınırlarında görüldüğünü, İflas dosyasının görüldüğü yargılamada aynı içerikte karar mevcut olduğunu, yetki hususu araştırılırken işlem merkezinin bulunduğu yerin tespiti için Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen bilgiye göre işlem yapıldığını, zira kooperatif işlem merkezi ile gayrimenkulun farklı yerlerde bulunması halinde dahi, işlem merkezi esas alındığını, bu durumda yetkili yerin Ankara Batı (Sincan) Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, konu ile ilgili Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında iflas işlemlerinin sürdüğünü, davacının Kooperatif’e üye olduğunun davacı tarafça şüpheden uzak bir şekilde ispatı gerektiğini, ayrıca üyelik devrinin iflas tarihi öncesi mi, sonrası mı gerçekleştiği önem arz etmekte olup, iflas tarihi sonrasında ise yok hükmünde olduğunu, eğer üye değilse de dava konusu taşınmazları üzerinde hak sahibi olmadığından davanın reddi gerekeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, … İli … İlçesi … Mevki … Mah. … Ada … Parsel de kayıtlı … Blok … No’lu taşınmazın tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsili talebine ilişkindir.
Davalı müflis idare vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuş, davanın Ankara … Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetki sahasına girdiğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini savunmuştur.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 07/06/2021 T., …E., …K. sayılı ilamı ile, davaya bakmaya mahkememizin yekkili olduğu kanaatiyle dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
HMK 12/1. Maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.’
Davacının asıl isteminin tapu iptal ve tescil talebine (taşınmazın aynına) ilişkin olduğu görülmüştür. Bu haliyle dava konusu talepte ve uyuşmazlıkta baskın ve asıl olan işlemin taşınmaza ilişkin tapu iptal tescil koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Dava konusu yapılan taşınmazın … sınırları içerisinde kalmaktadır. Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re’sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmakla yetkili mahkeme Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan HMK 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereği kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-İşbu karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde dosyanın merci tayini için Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmesine,
3-HMK ‘nun 20. Maddesi gereğince verilen karar kesinleştikten sonra ve talep halinde dava dosyasının davaya bakmaya görevli olduğu belirlenen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince süresi içinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.