Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/936 Esas – 2022/978
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/936 Esas
KARAR NO : 2022/978

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 20/12/2013
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu kooperatiften çekilen kura ile … ilçesi … ada … parsel … blok … numaralı bağımsız bölümü aldığını, davalı …’un arsa sahibi, davalı …’nın adı geçen kooperatifin başkanı olduğunu, kendisine ait eşyaları yerleştirdiğini, davalı … ile …’in eşyalarını bilgisi ve rızası dışında aynı kooperatifte başka bir daireye taşıyarak daireyi boşalttıklarını ve davalı …’ye tapuda tescilini yaptırmak suretiyle sattıklarını öne sürerek … numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bağımsız bölümü çektiği banka kredisi ile 01.08.2011 tarihinde arsa sahibi olan davalı …’un vekaletiyle davalı …’dan satın aldığını savunarak tapunun iptal edilmesi halinde mağduriyeti söz konusu olacağını ifade etmiş, Mahkememizin 27/10/2022 tarihli duruşmasında alınan beyanında ise, “dava konusu taşınmaz halen benim üzerimdedir, benim dava taraflarıyla ve kooperatif ile herhangi bir ilgim yoktur, ben taşınmazı haricen aldım, benim kooperatiften bile haberim yoktu mal ve arsa sahibi olarak görünen …’dan taşınmazı bankadar kredi çekerek aldım” şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/05/2014 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, 27/10/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince davalılar … ve … yönünden tefrik kararı verilmekle, bu davalılar yönünden ayrılan dava mahkememiz esasının … esasına kaydedilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş, taşınmaz malikinin … olduğu anlaşılmıştır.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Dava, tapu iptal ve tescil talebine dayanmaktadır. Davalının kooperatifle bir bağı bulunmamakta olup, kooperatif de davalı olarak hasım gösterilmemiştir. Kooperatifin hasım olarak gösterilmemesi nedeniyle davacının tapu iptal ve tescil talebinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, tarafların tacir olmaması da gözetilerek uyuşmazlığın, taraflar arasındaki hukuki ilişki tartışılmak suretiyle ve genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re’sen dikkate alınır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-Karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde mahkememiz ile Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi (merci tayini) için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … ile davalı …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza