Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/926 Esas – 2023/222
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/926 Esas
KARAR NO : 2023/222

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;17.03.2022 tarihinde araç sürücüsü … sevk ve idaresinde bulunan, … adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili …’nın da içinde olduğu …un sevk ve idaresinde olan … plakalı araca çarptığını, müvekkilinin de içinde bulunmuş olduğu aracın kendi şeridinde seyrederken …’ın sevk ve idaresinde olan aracın kontrolsüz bir biçimde müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine ulaşan polis memurlarınca tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin ve müvekkilinin içinde bulunduğu araç sahibinin bir kural ihlali yapmadığı ve tamamen …’ın kusurlu olduğunun saptandığını, müvekkilinin, kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şekli, kazanın ağırlığı ve müvekkilinin üzerinde bıraktığı ve daimi olarak bırakacağı manevi etki, müvekkilinin kusursuz oluşu, kazadan sonra müvekkilinin uğradığı sürekli bedensel kısıtlılık hali, kaza sonrası yaşadığı zorlu süreçler, mesleğini icra edemez hale gelmesi ve sürücünün ağır kusurlu oluşu nazara alınarak müvekkili lehine 30.000 TL manevi tazminatın davalılar … Ve … tarafından ödenmesi gerektiğini, iş bu kaza sebebiyle 25.04.2022 tarihinde davalı … Şirketi’ ne geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve tedavi giderlerinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, ayrıca sigorta şirketine 27.04.2022 tarihinde başvuru yapılmış fakat netice alınamamış olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma devam ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ilerde alınacak bilirkişi raporuyla tam ve eksiksiz tespit edilecek olan aşağıda yer alan alacakları artırmak üzere belirsiz alacak olarak; müvekkilinin kaza nedeniyle kendi işlerini yapamadığından Geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın tazmini olarak 50,00 TL’nin olay tarihi olan 17.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin olay nedeniyle malul kaldığından sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın tazmini olarak 50,00 TL’nin olay tarihi olan 17.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin uğradığı acı, elem ve diğer nedenlerle uğradığı manevi zararın tazmini için manevi tazminat olarak 40.000 TL’nin davalılar … Ve …’tan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik alacak kalemleri noktasında davalı … A.Ş. ile sulh olunduğunu ve ödeme alındığını, bu sebeple sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik alacak kalemlerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, dosya kapsamında … A.Ş.’den bir alacakları kalmadığını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, diğer alacak kalemi olan manevi tazminat açısından ise taleplerinin devam etmekte olup belirtilen tutarın … ve …’tan müteselsilen alınmasını ve taraflarına ödeme yapılmasını talep etiklerini beyan etmiş ise de, davacı vekili 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile ise özetle, manevi tazminat açısından … ve … ile sulh olunduğunu, taraflarına ödeme yapıldığını, dosya kapsamındaki tüm taleplerinden feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili 23/12/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; feragat sebebi ile işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı … vekilinin 16/02/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; davacıya karşı vekalet ücreti alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Dava nedeni ile Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 179,90TL’nin 2/3’ü olan 119,93 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 136,97 TL’den mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 17,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle, Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2 maddesi gereği arabulucuya ödenecek olan ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafların talebi nazara alınarak lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2023

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.