Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/919 Esas – 2023/975
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/919 Esas
KARAR NO : 2023/975

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2023
K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket … A.Ş. ile davalı (borçlu) … arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, … ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül -Ekim -Kasım -Aralık 2020 tarihleri arasında 2.102,70-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, …’ın borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alamayan müvekkili şirket … A.Ş. adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış aşamalardaki beyanlarında ise sözleşmedeki imzasının davalıya ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, … AŞ cevabi yazısı ve ekleri, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 09/09/2023 tarihli raporu ile özetle; incelemeye konu … A.Ş. tarafından … adına … numaralı GSM hatları için düzenlenmiş olan 22.07.2020 tarihli … Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, 22.07.2020 tarihli Toplu Aktivasyon Bilgi Formu, 22.07.2020 tarihli Kurumsal Aboneler İçin Numara Taşıma Talep Formu üzerinde … adına atılı bulunan imzaların, dava dosyasındaki mevcut huzurda alınmış ve samimi mukayese imzalarına kıyasen … elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/09/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde, davalı/abonenin yaptığı itirazın müvekkili şirket ekiplerince değerlendirildiği, abonenin itirazlarında haklı bulunması neticesinde davaya konu icra dosyasından feragat edildiği, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, dosyadaki talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 331/1. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacı vekilinin beyan dilekçesi gözetilerek davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK’nın 331. Maddesine göre esastan sonuçlanmayan davalarda yargılama giderleri davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekmektedir. Bu suretle taraf iddia ve savunması, dosyadaki mevcut delil durumu, alınan bilirkişi raporu gözetilerek davacının dava açmakta haklı olmadığı değerlendirildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 51,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.051,25 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca 2.102,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı