Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/906 Esas – 2023/541
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/906 Esas
KARAR NO : 2023/541
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2023
K.YAZIM TARİHİ: 09/06/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait … plakalı araç 27.03.2022 tarihinde park halinde iken davalı … adına tescilli ve diğer davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpmasına bağlı olarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın onarımı için … Sigorta nezdinde ”…” numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporundan da görüleceği üzere kaza nedeniyle; arka sac tampon, p c iskeleti, kaptor, p ch emicisi ön yüz ve kornası değişmiş, sair parçaları boyanmış, mekanik aksamında parça değişiklikleri yapıldığını, buna ek olarak mezkur araca aynı zamanda hasar kaydı işlendiğini ve aracın bir süre bakım ve onarım amacıyla tamirde kaldığını, aracın … aracı olarak müvekkili tarafından sürekli kiralanmakta ve gelir getirmekte olduğunu, ancak kaza tarihinden araç onarımı bitene kadar müvekkili şirketin mezkur aracı kiraya veremediğini, bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, bu zarardan da davalıların sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları ve alacakları saklı kalmak üzere; araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan kazanç kaybı bedeli(araç mahrumiyeti bedeli) olarak şimdilik 100,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 3.560,00TL’ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, davalıların ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 31/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi heyeti raporunda, iddia ve savunma ile dosyaya sulan delillerin ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu davacı … Şti. adına tescil edilmiş … plakalı, … model … marka aracın karışmış olduğu trafik kazasından dolayı davacının aracından mahrum kaldığı ve bu nedenle oluşan kazanç kaybının 3.560,00TL (=8 gün x 445,00TL/gün) olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.
27/03/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu … plakalı araç ile davalı …’ın maliki olduğu, davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. Dosya arasına alınan araç bilgilerinden kazaya karışan iki aracın da kullanım durumunun ticari olduğu görülmekle açılan davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu ve mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmekle işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının maliki olduğu aracın uğradığı hasarın onarımı süresinde araçtan mahrum kaldığı süreye ilişkin bedelin hesaplanması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 30/01/2023 tanzim tarihli rapor düzenlenerek dosyaya sunulmuştur. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 27/03/2022 tarihinde, … ili … ilçesi … mahallesi … site içerisinde, davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla siteden çıkmak için dönüş manevrası yaptığı sırada, site içerisinde nizami şekilde park halinde olan davacının maliki olduğu … plakalı araca çarpması ve bu aracın da çarpmanın etkisiyle savrularak park halindeki davadışı … plakalı araca çarparak duruşa geçmesiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tespit edilmiştir. Açıklanan şekilde meydana gelen kazada, davalı sürücü …’ın dönüş manevrası yapmadan önce etrafını kontrol ederek tedbirli ve dikkatli davranarak manevrasını yapması gerekirken aksi yönde davranarak kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde etkili olduğu, … plakalı aracın nizami şekilde park halinde olması ve bu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etkili bir kural ihlalinin bulunmaması sebebiyle kusursuz olduğu kabul edilerek davalı sürücü …’ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davacının oluşan zararından davalı …’ın haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu, davalı …’ın ise araç maliki olması ve işleten sıfatı sebebiyle sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacının maliki olduğu araçta oluşan hasarın makul tamir süresinin 8 iş günü olarak tespit edildiği, günlük araç kiralama bedelinin … Derneği’nden gelen yazı cevabına göre 445,00TL olduğu, onarım süresine göre talep edilebilecek zararın 445,00TL x 8 = 3.560,00TL olduğu anlaşılmakla davacı yanın talep artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, 3.560,00TL mahrumiyet bedelinin(kazanç kaybının) olay tarihi olan 27/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi(taleple bağlı kalınarak) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 3.560,00TL kazanç kaybının olay tarihi olan 27/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 243,18TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 60,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 102,48TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 483,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.483,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 3.560,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.09/05/2023
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı