Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/898 Esas – 2023/936
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/898 Esas
KARAR NO : 2023/936

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ: 19/09/2023
K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;12/08/2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken davacı müvekkili sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası olduğunu, davacı müvekkilinin işbu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir atfı kabil kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren araçlardan … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminatı altında olup, poliçe teminatı ile sorumlu olmak üzere müvekkilinin davaya konu trafik kazası neticesinde maruz kaldığı manevi zararlardan davalı sigorta şirketi … A.Ş.’nin sorumlu olduğunu, dava konusu olan 12/08/2020 tarihli yaralamalı trafik kazası neticesinde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma sayılı soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, bu dosyada alınan raporda müvekkilinin tali kusurlu olduğunun bildirildiğini, trafik kazası sebebiyle davacı müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe ve bu süreçte bir başkasının bakımına maruz kaldığını, müvekkilinin bir çok kez hastaneye gitmek zorunda kaldığını ve ekonomik anlamda zaten sıkıntı içerisinde olup yapılan masraflar nedeni ile manevi açıdan da yıprandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin manevi açıdan yıprandığını, psikolojik olarak yıprandığını, Ankara Batı …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında manevi tazminat davası görüldüğünü, talep edilen manevi tazminata kazanın meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; 12/08/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı-maddi hasarlı trafık kazası sebebiyle davacı müvekkili …’un ağır şekilde yaralanması geçici ve sürekli iş göremezliğe ve bakım ihtiyacına maruz kalması sebebiyle yaşadığı acı,elem ve keder sebebiyle 80.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini, aynı kaza sebebiyle açılan Ankara Batı …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesine, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; fahiş manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat zenginleşme aracı olmadığını, manevi tazminatın ölçüsünün kişinin duyduğu elem ve ızdırabın derecesi ile ölçülü olması gerektiğini, davacının maluliyet oranı ve istemiş olduğu manevi tazminat miktarı arasında ölçülülük ilkesinden ziyade zenginleşme aracı olarak davacı tarafından rakamın tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun tespiti gerektiğini, itirazları baki kalmakla birlikte aksi kanaat halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, tüm bu sebepler dolayısıyla, aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması, Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Ankara Batı C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, tedavi evrakları, … ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusura ilişkin raporu, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 03/04/2023 tarih ve … sayılı raporu, tanık beyanları, … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun 06/06/2023 tarih ve … sayılı raporu ile tüm dosya kapsamı.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 17/03/2023 tarih … sayılı raporu ile özetle; davalı taraf sürücüsü …’in %85(Yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’un %15(Yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 03/04/2023 tarih ve … sayılı raporunda özetle; davacı …’un 09.12.2022 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %18 (yüzdeonsekiz) olduğu, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı bildirilmiştir.
Dosyamızda alınan 17/03/2023 tarihli ATK raporuyla, Ankara Batı .. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alınan … ATK’nun 09/12/2022 tarihli raporu arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından alınan … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun 06/06/2023 tarih ve … sayılı raporu ile özetle; davalı taraf sürücüsü …’in %85(yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’un %15(yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu olay 12.08.2021 günü saat 12.10 sıralarında davalı sigortalı araç sürücüsü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyoneti ile … Caddesini takiben olay mahalli bölünmüş dört yönlü … Cadde kavşağına gelip sola dönüşe geçtiği esnada,kamyonetin sol yan kısımlarına,seyir istikametine göre yolun solundan,… Caddesini takiben düz seyirle kavşağa giriş yapan davacı sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin ön kısımlarının çarpması neticesi davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dosya kapsamında alınan 17/03/2023 tarihli ATK raporuyla, Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alman … ATK’nın 09/12/2022 tarihli raporu arasında çelişki bulunduğu,raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve tarafların yüzdelik olarak kusur oranlarının tespiti ile ilgili; Sürücü …, sevk ve idaresindeki kamyoneti ile geldiği meskun mahaldeki olay yeri kavşakta seyir yönüne bulunan “Yol Ver” levhasını dikkate alarak durması,kavşaktan dönüşe geçmeden önce seyir istikametine göre yolun solundan yaklaşmakta olan otomobilin hız ve mesafesini dikkate alarak otomobil sürücüsüne ilk geçiş hakkını bırakması ve uygun zamanda kontrollü şekilde kavşaktan dönüşünü yapması gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği,kavşaktan dönüş yaptığı esnada yolun solundan,bölünmüş yolu takiben seyreden,ilk geçiş hakkını bırakmadığı otomobil sürücüsünün seyir şeridini kapattığı kazada asli kusurludur. Davacı sürücü … bölünmüş yolu takiben geldiği olay yeri kavşakta mahal şartlarını gözeterek seyir hızını mahal şartlarına göre ayarlaması ve kavşağa kontrollü şekilde girmesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmeyip seyir istikametine göre yolun sağından kavşağa giriş yapan kamyonete etkin fren tedbiri almadan sol yan kısmından çarptığı kazada alt düzeyde tali kusurludur. Davalı taraf sürücüsü …’in %85(Yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’un ise %15(Yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır
Davacının manevi tazminat talebi yönünden değerlendirme yapmak gerekirse; Kişilik haklarının zedelenmesine dayalı manevi tazminat istemlerine ilişkin düzenleme 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 56. Maddesinde Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.’ şeklinde ifade edilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre uygun tazminatın belirlenmesinde saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği, kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumu ve kusuru bulunup bulunmadığı ve varsa kusur derecesi, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesi, ekonomik ve sosyal durumu, tarafların sıfatı, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, olayın ağırlığı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. İş bu dosya bakımından değerlendirme yapıldığında davacının yaralanması nedeniyle üzüntü ve acı çektiği düşünülerek manevi tazminat talebine hak kazandığı tarafların kusur oranları, dosya kapsamında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmaları, maluliyet oranı paranın günümüz şartlarında alım gücü nazara alınarak davacı için 40.000,00 TL’nin 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına), karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 40.000,00 TL’nin 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.732,40 TL karar ve ilam harcından peşin harç olan 273,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.459,16 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL’nin davanın kabul oranına göre hesaplanan 647,80 TL’sinin davalıdan, 647,79 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 273,24 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 365,44 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 544,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.042,50 TL … Tıp Fakültesi rapor ücreti, 1.578,00 TL ATK Trafik İhtisas Dairesi rapor ücreti, 3.078,00 TL ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu rapor ücreti olmak üzere toplam 6.243,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 3.121,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı