Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/873 Esas – 2023/976
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/873 Esas
KARAR NO : 2023/976

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2023
K.YAZIM TARİHİ: 27/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 10/08/2021 tarihinde müvekkil …’ya ait … plakalı araç, …’a ait … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış ve bu kaza sonucunda müvekkile ait araç hasar gördüğünü, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan … plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan ekspertiz raporu ile; aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilin aracında 15.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, yapılan araştırma sonucunda aracın hasar farkı bedeli ortaya çıkmış olup, aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrasında şirket tarafından araçta yapılan onarım da orijinal parça kullanılmadığı görülmüş olduğunu, mevcut kaza nedeniyle müvekkile ait araçta hasar farkı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile bu bedeli talep ettiklerini, … A.Ş’ye 23/03/2022 tarihinde başvuru/ihtarname gönderilmiş olup, 27/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla … arabuluculuk Numarasıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, belirterek, yukarıda açıklanan ve res’en gözetilecek sebeplerle; fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik; 150,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), yargılama gideri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 12.233,10TL’ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; öncelikle zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, … plakalı araç müvekkil şirket tarafından 05.04.2022 vadeli … no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğu teminat limitleri ve sigortalıların kusuruyla sınırlı olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle … plakalı araç için 23/11/2021 tarihinde 15.000,00TL …’ya ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi raporunun tanzim edileceği güne kadar yasal faiz işletilmeli, yapılan ödeme güncellendikten sonra hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, Poliçe, hasar dosyası ve ödeme dekontunun ekte sunulduğunu, varsa ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini talep ettiklerini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi” başlıklı B.2 nci maddesinin dördüncü fıkrasında; “Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirilir. “denildiğini, taleple ilgili olarak eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen parça ile onarım mümkün olduğu halde, sigorta şirketinden onayı almadan orijinal parça ile onarım sağlanmamalıdır. Aksi halde sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki eşdeğer parça ile onarım bedeliyle sınırlı olup, bu nedenle bilirkişi tarafından bu tespitin de yapılması gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda zamanaşımına uğrar denildiğini, Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesi gereği, sigorta şirketinin temerrüdü hesaplamaya esas tüm belgelerin eksiksiz şekilde ulaşmasını izleyen sekiz iş günü sonra gerçekleşir. Bu sebeple kaza tarihinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu olay haksız fiil kaynaklı olduğundan avans faizin de işletilmemesi gerektiğini belirterek, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve sayın mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde; kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporu, 13/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında; meydana gelen kaza sürecinde üç ayrı süreçte gerçekleşen çarpışmaların gerçekleşmesinde ve oluşan her üç çarpışma aşamasında doğan tüm sorumluluklar itibariyle … plakalı aracın sürücüsü …ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’nın kaza sürecinde gerçekleşen sürücü … yönetimindeki … plakalı araç ile olan çarpışma aşamasında ve bu çarpışmanın sonrasında gerçekleşen yönetimindeki … plakalı araç ile park halindeki … plakalı araç arasında gerçekleşen kaza sürecinde ve bu aşamalardan doğan tüm sorumluluklar itibariyle tamamen kusursuz olduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’un gerçekleşen kaza sürecinde yönetimindeki araç ile sürücü … yönetimindeki … plakalı araç arasında oluşan çarpışma aşamasında ve bu çarpışmanın sonrasında gerçekleşen tüm sorumluluklar itibariyle tamamen kusursuz olduğunu, nizami olarak park halinde iken çarpılmaya maruz kalan … plakalı aracın maliki …’nin veya meçhul sürücünün ise gerçekleşen tüm kaza sürecinde ve bu çarpışmanın sonrasında gerçekleşen tüm sorumluluklar itibariyle tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza anında hasarlanan … plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 23.078,90TL, KDV dahil olmak üzere ise 27.233,10TL olduğunu belirtmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
10/08/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu … plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan, dava dışı …’ın maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
… plakalı aracın 05/04/2021 – 05/04/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının davadan önce oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine 20/03/2022 tarihinde başvurduğu, başvurunun 25/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle sigorta şirketinin 07/04/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketince 23/11/2021 tarihinde 15.000,00TL hasar ödemesi yapıldığı ancak başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK’nın 109/1. maddesi gereğince, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Kaza tarihinin 10/08/2021 tarihi olduğu, dava tarihinin 15/08/2022 olduğu, dava tarihi itibariyle 2 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.
Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 21/12/2022 tanzim tarihli kök raporun ve 13/02/2023 tarihli ek raporun hükme esas almak için denetime elverişli olmadığı, mahkememiz talimatına uygun hesap ve değerlendirme içermediği anlaşılmakla rapor hükme esas alınmamış, yeni bir bilirkişiden 04/06/2023 tanzim tarihli rapor alınmıştır. Düzenlenen 04/06/2023 tanzim tarihli raporun hükme esas almak için denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/08/2021 tarihinde, dava dışı sürücü …’ın yönetimindeki … plakalı aracıyla … ili … ilçesi … mahallesi … cadde … sokak dört yönlü kavşağına geldiğinde kendi seyir yönüne hitaben bulunan “YOLVER” tabelasına rağmen kurala uymadan kavşağa girdiği sırada sol yan tarafındaki kavşak kolu olan … sokağı takiben seyirle … sokak … cadde dört yönlü kavşak alanına gelen sürücü … yönetimindeki … plakalı araçla kavşak alanı içinde çarpışması sonucu somut olaya konu kaza meydana gelmiştir. Çarpışma sonrası … plakalı araç çarpmanın etkisiyle savrularak park halindeki … plakalı araca çarparak duruşa geçmiştir. Açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilen kazada, sürücü …’ın yolver tabelasına rağmen … plakalı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek kazanın meydana gelmesinde asli düseyde etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuyla kaza sonrası davacı aracında oluşan hasarın onarımının KDV dahil 27.233,10TL olarak belirlendiği, bu belirlemeye göre daha önce yapılan 15.000,00TL hasar ödemesinin yetersiz olduğu anlaşılmakla davacının bakiye hasar bedeli talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Zira davacının, aracının onarımının orijinal parça ile yapılmasını talep edebileceği ve belirlenen onarım bedelinden iskonto yapılmaması gerektiği yerleşik yargı kararlarıyla sabit olup davacının KDV dahil onarım bedelini talep edebileceği, bu itibarla davacının bakiye 12.233,10TL hasar bedeli tazminatı talep edebileceği sonuç ve kanaatiyle davacının ıslah talebi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olması sebebiyle hüküm altına alınan tutara yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 12.233,10TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 835,64TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 250,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 504,94TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 250,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 422,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 113,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.200,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.313,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 12.233,10TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.28/09/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı