Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/850 Esas – 2022/975
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/850
KARAR NO : 2022/975

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 26/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından …’nın, … Şti.’nin alt işveren olduğu, asıl işveren olan …’in yapımını üstlendiği … inşaat sıva ustası olarak çalışmakta iken 10.05 2013 tarihinde yüksekten düşmek suretiyle iş kazası geçirerek malul kalması neticesinde kurum tarafından sigortalıya ödenen ilk PSD ile tedavi giderinden kaynaklı kurum zararının rücuen tahsili istemiyle taraflarınca, … Şti. ve asıl işveren … aleyhine Ankara Batı … İş Mahkemesi nezdinde … E. Sayılı dava ikame edildiğini, yapılan yargılamada müvekkili kurum lehine hükmedilen alacaklar ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsili amacıyla Ankara … İcra Müdürlüğünın … E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak … Ticaret Sicil Müdürlüğün’den gelen cevabi yazıda borçlu şirketin … Şti.’nin Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/11/2017 tarih … sayılı kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğinin bildirildiği, davalı şirket aleyhine başlatılan Ankara … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında borçlu olarak bulunan davalı şirket Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilmiş olduğundan şirket aleyhine başlatmış oldukları icra takibine devam edebilmek için şirketin ihyasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin sicil müdürlüğünde 04/04/2011 tarihinde kurulduğunu, şirketin 30/11/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve
e-imza e-imza e-imza e-imza

şirket tasfiye memurluğuna …’ın seçildiğini, bu kararın 30.06.2015 tarih ve … sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın yayımlandığını, son 3. ilan olan 14.07.2015’den itibaren 16 ayı aşkın süre geçtikten sonra 06.11.2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 10.11.2017 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 45/11/2017 tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret sicill gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasınına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım olduklarından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin davacı şirkete muaccel borcu olmadığını, davacının ihyası istenen şirket aleyhine rücu davası açtığını, davacının ihyası istenen şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklanan bir davası söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacının ihyası istenen şirket nezdinde terkine kadar kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığını, ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yapılarak şirketin ticaret sicilinden terkini sağlandığını, ayrıca şirketin ihyasına karar verilecek ise, yalnızca ihya sebebine ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için ehliyet verilmesi istenmesi gerekirken açılan ihya davasının usul ve yasaya da aykırı olduğunu, tüzel kişiliğin ticaret sicilindeki kaydının terkini ile sona ereceğini, bununla birlikte, şirkete açılmış bir dava sürerken şirket tasfiye edilmişse, mahkeme bu durumda davacıya ihya davası açması için de süre vermek zorunda olduğunu, böyle bir süre alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından istenmediğini ve de Mahkememece verilmediğini, davacının icra takibini de terkinden beş yıl sonra ancak 2022 yılında takibe koyduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, Ticaret Sicilinden terkin edilen … Şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, talebe konu edilen şirketin 30/11/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirketin tasfiye memurluğuna …’ın seçildiği, bu kararın 30/06/2015 tarih ve … sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığı, son 3. ilan olan 14/07/2015’den itibaren 16 ayı aşkın süre geçtikten sonra 06/11/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 10/11/2017 tarihinde yapıldığı, söz konusu şirketin terkininin 15/11/2017 tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, tasfiye kapanışı için başvurulduğu ve usulüne uygun bir şekilde tasfiye kapanış işleminin tescil edildiği bildirilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabının birlikte tetkikinden; talebe konu edilen şirketin 6102 sayılı TTK’un 7. maddesindeki koşulların oluşması karşısında yasal ihtar ve ilanın yapıldığı, bu durumda … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye kapanış işleminin tescil edildiği görülmüştür. Yapılan bu işlemler yasaya uygun olmakla birlikte, tüm malvarlığı tasfiye edilmeyen sermaye şirketleri ve kooperatiflerin tasfiye kapanışının yapılamayacak olması karşısında, TTK’un geçici 7. maddesinin 15. fıkrası gözününde bulundurularak, talebe konu şirket aleyhinde Ankara Batı … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılmış bir dava olması nedeniyle
e-imza e-imza e-imza e-imza

tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağının kabulü gerektiği, bu durumda davacının hukuki menfaatinin bulunması, Ankara Batı … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere, dava konusu … Şirketinin ihyasına karar verilmiştir.
Eksik tasfiye işlemlerinin ifası için mali müşavir …nin görevlendirilmesine, temsil durumlarının da kendileri tarafından belirlenmesine karar verilmiştir.
Davalılardan … hakkında ise bu davada kanunen hasım olamayacağından bu davalı hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, dava dışı …. Şti.’nin Ankara Batı …İş Mahkemesinde görülen … Esas sayılı dosyasındaki temsil amacıyla İHYASINA, davalı … hakkındaki davanın usulden reddine,
2-Eksik tasfiye işlemlerinin ifası için de niza konusu olan şirketin son tasfiye kurulu bulunmadığından, mali müşavir …’nin görevlendirilmesine, kendisine 3.000,00TL ücret taktirine, davacı tarafa bu ücreti yatırması için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,
3-… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil sırasında kayıtlı … Şirketi’nin ihyasına ilişkin mahkememiz kararının iş bu hükmü gereğince şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının … Ticaret Sicil Müdürlüğünce … Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, bu hususta karar kesinleştiğinde … Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4-Alınması gereken 80,70TL ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu TUTULMAMASINA,
6-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte oluna AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
7-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/10/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza