Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/829 Esas – 2022/931
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/829
KARAR NO : 2022/931
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
MEMURLARI : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 14/05/2013
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E., …K. sayılı ilamı ile iflasa hükmedildiğini, davalıdan 1.575.765,51TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın masaya kaydı için yaptıkları başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin 2001 yılından beri davalı kooperatifin müteahhitliğini yaptığını, alacaklarının düzenlenen hakedişler karşılığı kendisine ödendiğini, taraflar arasında 21.04.2001 tarihinde inşaat sözleşmesi akdedildiğini, yapılan işe karşılık şimdiye değin 11 adet (ayrı) hakediş düzenlendiğini, masaya kaydını istedikleri alacaklarının 11 nolu hakedişten ödenmeyen bakiye alacakları olduğunu ileri sürerek 1.575.765,51TL alacaklarının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının ispatla yükümlü olduğunu, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin 16/05/2018 tarihli ve … esas, … sayılı kararı ile; “Davanın kısmen kabulüne, buna göre 329.907,14TL davacı alacağının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, ” karar verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Mahkememizce verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 15/06/2022 tarihli ve … esas, … karar sayılı ilamı ile; “Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi çerçevesinde davacının inşaata başladığı, bir kısım işleri bitirdiği ve bunlarla ilgili olarak 9 adet hakediş düzenlendiği, sonrasında tarafların protokol ve 10 numaralı hakediş çerçevesinde yeni bir iş paylaşımı yaptıkları tartışmasızdır. Davacının istemi 11 numaralı hakedişten arta kalan tutarın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, dosyaya yansıyan bilgilere göre bu işlerin bir kısmının daha önce düzenlenmiş hakedişler kapsamında olup olmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunduğu ve bunlar hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacının masaya kaydı gereken alacağının sağlıklı biçimde saptanabilmesi için önceki hakedişlerin kapsamı ile 11 numaralı hakedişin kapsamının net biçimde ayrılması ve bu çerçevede talep konusu 11 numaralı hakedişten doğan alacağın belirlenmesi gerekir. Bunun için anılan iki dosyanın sonucunun beklenmesi ve yanlar arasındaki protokol hükümleri de bir arada değerlendirilerek eldeki uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, uyuşmazlığın kapsamı netleştirilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda davacı vekilinin bekletici mesele yapılmasına ilişkin istinaf başvuru sebebinin kabulüne” şeklinde karar verilerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı (yüklenici) alacağın müflis/davalı kooperatifin masasına kayıt/kabul talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların aynı olduğu, bu dosyadan verilecek karar ile mahkememizin … esas sayılı dosyasında verilen kararın birbirini hukuki anlamda etkileyeceği, dolayısıyla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/10/2022
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza