Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/799 Esas – 2022/690
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/799 Esas
KARAR NO : 2022/690
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 28/07/2022
K.YAZIM TARİHİ: 29/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirketin … yılında … unvanı ile kurulduğunu ve 2017 yılı ile 20.000 m² kapalı alana sahip yeni üretim alanında hizmet vermeye devam ettiğini, ayrıca makine imalatı konusunda AR-GE departmanı oluşturulduğunu, tasarım çalışmaları ile imalatlarını yönlendirdiğini, döküm ve geri dönüşüm (kazanım) makineleri ve tesisleri konusunda ihtisaslaşmış olan şirketin, sektöründe aynı zamanda birçok ülkeye ihracatı bulunan ve 105’e yakın çalışanı olan bir işletme olduğunu, müvekkili firmanın sektörün değişim ve gelişimine katkıda bulunarak, müşteri memnuniyeti, ulusal ve uluslararası pazarlarda kaliteli, çeşitli geri dönüşüm tesisleri, döküm makinaları ve ekipmanlarının tasarımı, üretimi ve satış sonrası hizmetlerini vermeye devam etmekle birlikte iş ve işçi sağlığını ön planda tuttuğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin işyerinde oluşabilecek kazalardan doğan tazminatların ileri de kendisi açısından yıkıcı etkilerini engellemek amacı ile Kurumsal kombine sözleşmeleri yaptığını, bu anlamda müvekkili şirket ile davalı … arasında, 17.12.2020-17.12.2021 tarihleri arası dönemi kapsayan “Kurumsal Kombine Sigortası” ismiyle Mali Mesuliyet sigortası akdedildiğini, bu sigorta poliçesinde de görüleceği üzere müvekkilinin işçilerinden birisinin kazaya uğraması halinde maddi ve manevi tazminat poliçe kapsamına dahil edildiğini, poliçe incelendiğinde kişi başına bedeni zararın 300.000,00-TL, kaza başına bedeni zararın 1.500.000,00-TL olduğu, Manevi zararın da kişi başı limitin %20′ si (yani 60.000,00-TL) olduğu açıkça vurgulandığını, müvekkili tarafından alınan tüm tedbirlere rağmen işçilerinden olan …, 13.10.2021 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile vefat ettiğini, yaşanan kaza sonrası müvekkili firma tarafından vefat eden işçinin ailesi ile görüşmüş yapılan görüşmeler sonucunda da tazminat ödenmesi konusunda anlaştığını, fakat bu tür tazminatların sigorta firmasınca ödenmesi gerektiğini bildiğinden Ankara … Noterliğinin … no lu ve 07/03/2022 tarihli ihtarnamesi ile davalı sigorta firmasına 17.12.2020-17.12.2021 tarihleri arası dönemi kapsayan “Kurumsal Kombine Sigortası” na dayanarak gerekli bildirim yapıldığını, davalı tarafça bu bildirme karşı herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek, haklı davanın kabulü ile poliçe dönemini kapsayan dönemde gerçekleşen kaza ile ilgili olarak sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ancak davalı şirketce ödenmeyen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ve 60.000,00-TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, iş kazası nedeniyle davacı şirket tarafından dava dışı işçinin mirasçılarına ödenen maddi ve manevi tazminatın poliçe bedelleri kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Davacının istemi iş kazası nedeniyle dava dışı işçinin mirasçılarına ödenen maddi ve manevi tazminatın poliçe bedelleri kapsamında davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davanın dayanağı olan kaza, iddiaya göre davacı şirket çalışanı olan …’un 13/10/2021 tarihinde davacı şirket bünyesinde çalışma rutini içerisinde iş kazası geçirmiş ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile vefat etmiştir.
Davalı ise davacı şirketin işveren mali sorumluluk sigortası kapsamındaki sigortacısıdır. Davalı ile davacı şirketin meydana gelen zararından işverenin kusuru oranında müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunmaktadır. Uyuşmazlık temelinin iş kazası olması sebebiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesi uyarınca davanın İş Mahkemelerinde görülüp neticelendirilmesi gerekir. Bu sebeple davaya bakmaya Ankara Batı İş Mahkemeleri görevlidir. (Benzer mahiyetteki Ankara … İş Mahkemesi … Esas, … Karar sayılı dosyasında işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketine husumet yöneltilmiş ve mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas … Karar sayılı kararında görev yönünden kaldırma kararı verilmiştir.) Bu durumda, HMK’nın 114 ve 115 madde hükümleri nazara alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/07/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı