Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/794 Esas – 2022/687
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/794 Esas
KARAR NO : 2022/687
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ: 27/07/2022
K.YAZIM TARİHİ: 29/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davacılardan … ve …’ın, … A.Ş’de ait konaklama tesisinde tatil yaparken 01.07.2021 tarihinde ” … villasının üst katına çıkan merdivenlerde bulunan koruma demiri yani çocuk koruma demirlerinin sabitlenmemesi sonucu …’ın demire yaslanması ile merdivenlerden demir ile birlikte düştüğünü, düşme neticesine bağlı olarak …’ın sol elde 5.parmakta çok parcalı açık kırık oluştuğunu ve ayrıca alnından yaralandığını ve muhtelif yerlerinde burkulmalar ve yaralanmalar meydana geldiğini, olayın davacıların tatil yapmış olduğu … İli … İlçesinde meydana geldiğini, ön tanı ve tedavinin olay yerinde yapıldığını, kaza neticesinde durumun ciddiyeti ve kaza mağduru …’ın yaşının küçük olması, çok acı çekmesi nedeniyle … gidildiğini, … tekrar tedavi başlandığını ve fakat tedavi için alanında uzman doktor ve hastane bulmak … ilinde mümkün olamadığını, araştırmalar neticesinde uzman doktor ve hastanenin … bulunduğunu, zaman kayıp edilmeden … gidilerek tedaviye başlandığını, tüm bunların yanında kaza sonrasında uzun ve acılı bir tedavi süreci geçirilmiş olup 3 defa ameliyat yapılması gerekmiş uzun fizik tedavi uygulanmış küçük parmak ve kol aylarca sargılı olarak kalmak zorunda olduğundan gerek … ve gerekse anne-babası davacılar için çok zor olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan ve parmağı sakat olan evlatlarını o halde görmek davacı anne-babayı çok üzdüğünü, tedavinin uzun sürmesi ve ameliyatlar davacıları yıprattığını, davacıların tatil yapmış olduğu işletme davalı … A.Ş’ … konaklama yerleri paket sigortası kapsamında diğer davalı … A.Ş. tarafından … poliçe numarası ile kaza ve 3.kişilere verilen zararları kapsayacak şekilde sigortalandığını, kaza tarihi 01.07.2022 dikkate alındığında davalı taraf tadilattan yeni çıkmış ve işletmesini yeni devreye almış olduğu yerin tüm güvenlik tedbirlerini davalı … A.Ş olmakla mükellef olduğunu, küçük bir çocuğun merdiven korkuluğuna yaslanması ile düşmesi ve yaralanması nedeniyle yerine sabitlenmeyen, tehlike teşkil eden ve güvenlik eksikliği bulunan işletmeden işleten olarak davalı … A.Ş.’nin tam sorumluluğu olduğunu, kazanın meydana gelmesine davalı … A.Ş.’nin ihmalkar ve özensiz pasif tutumları sebep olmuş olup davalı olarak tam kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; kaza sebebiyle müvekkillerinin yapmış olduğu 20.000,00 TL tedavi ve yol giderleri ile …’ın kalıcı sakatlık nedeniyle ve alnında oluşan kalıcı iz nedeniyle mahrum kalanın iş göremezlik tazminatı olarak belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faiz ile tahsiline; … için 100.000,00 TL manevi tazminat, anne … için 50.000,00 TL ve baba davacı … için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, ziraat konaklama yerleri paket sigortası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verilmiştir.
Davanın dayanağı, ziraat konaklama yerleri paket sigortası poliçesidir. Konaklama yerleri sigorta sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. Bu olayda davacı taraf “tüketici” sıfatını ve düzenlenen poliçe de “tüketici işlemi” niteliğini taşımaktadır. Bu itibarla somut davaya bakma görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re’sen dikkate alınır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/07/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı