Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas – 2022/935
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/770 Esas
KARAR NO : 2022/935
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı …nin … tarihinde … kurucu ortağın bir araya gelmesiyle kurulduğunu, …’un organize ettiği projelerden birisinin de … … İlçesi … Mevkiinde … hektar üzerinde örgütlenmesi sağlanılan … Konut kooperatifi ile yürütülmesi öngörülen toplam … konut olan … projesi olduğunu, davalıya ait … ada … parsel , … ada … parsel , … ada … parseller üzerinde bulunan … m2 arsanın, imar işlemi neticesinde … projesi vaziyet planı içerisinde kalmış ve proje içerisinde bulunan tüm kooperatiflerin ve bağımsız arsa maliklerinin kullanımına ait ortak alan ve tesisler ile alt yapı sistemi içerisinde kalan imalatların bir bütün olarak projelendirildiğini, … Projesi içinde kalan tüm gayrimenkullere hizmet vermek üzere planlandığını ve tüm kooperatifler ile bağımsız arsa maliklerinin katılımının öngörüldüğünü, … alt yapı Projesi kapsamındaki alt yapının yaptırılması yönünde karar alınarak ihaleye çıkıldığını ve 26.12.2015 tarihinde yapılan ihale sonucunda, alt yapı imalatı, en düşük teklifi veren firmaya ihale edildiğini, temiz su altyapısının da yaptırılması ve … ana şebekesine irtibatlandırılması işi de 20.01.2016 tarihinde aynı firmaya ek iş olarak verildiğini, bu suretle, davalının maliki olduğu … ada … parsel , … ada … parsel , … ada … parsellerde kain taşınmazlarını da kapsayacak şekilde;… … projesi kapsamında, … standartlarına uygun olarak, bölgenin yağmur suyu, kanalizasyon ve içme-kullanma suyu alt yapısının yaptırılması konusunda, alınan karar işleme konulduğunu ve müvekkili üst birlik Yönetim Kurulunun 13.01.2016 tarihli toplantısında alınan bir kararla da, gerek bünyede olan kooperatiflerin ve gerekse üyelikten ayrılan kooperatifler ile bağımsız arsa maliklerinin alt yapıya katılım payları konusunda, ödeme planı karar altına alınarak, tüm taraflara tebliğ edildiğini, ayrıca, Yönetim Kurulu tarafından alınan 13.01.2016 tarih ve … ile 20.01.2016 tarih ve … no’lu karar gereğince, Müvekkili Üst Birlikin 16.04.2016 tarihli Genel Kurul Toplantısı gündeminin 9.maddesinde alınan karar doğrultusunda, yaptırılacak bu imalatlara ilişkin harcamaların müvekkili üst birlik tarafından yapılması ve bölgede bulunan kooperatif ve diğer arsa sahiplerinden, arsa m2’ leri oranında tahsil edilmesi hususunda da karar alındığını, … … projesinin alt yapısının (arıtma tesisi, yağmur suyu, pis su) ilgili kamu kuruluşları ve … tarafından yapılmaması nedeniyle, … tarafından yapılması öngörülen ihalenin, teklifler alınmak sureti ile yapıldığını, ihale ile ilgili her türlü ödemenin … tarafından yapılacağı, bu sebeple de, …’un alt yapı bedelini arsa metre kare esasına göre hesaplayarak, ortak kooperatiflerden tahsil etmesi gerektiği- yönünde karar alındığını, …’nin Teknik kriterlerine uygun olarak yapılan alt yapı imalatının oluşturulan komisyon tarafından kabulü yapılarak …’ye devrolunduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın, davacı kooperatif birliği tarafından yapılan … standartlarına uygun, yağmur suyu, kanalizasyon, içme-kullanma suyu alt yapı bedelinin arsa maliki olan davalıdan alt yapı katılım payı olarak tahsil edilip edilemeyeceği hususu olduğunu, davalı aleyhine aynı ada parselde bulunan taşınmazı için davaya konu edilen borcunun asıl alacağı için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takip için de yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali davası yoluna gidildiğini, her iki alacak konusunun ve taraflarının da aynı olması ve fakat iki ayrı icra takibi yapılması nedeni ile iki ayrı itirazın iptali davası açmak zorunda kalındığını, açılan bu davaların öncelikle birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca Mahkemeye açılan bu dava konusu gecikme cezası ve işlemiş faiz alacağına yönelik olup, itirazın iptaline konu edilen alacağın faiz alacağı olması nedeni ile iş bu alacağa ayrıca faiz işletilmesi talepleri bulunduğunu, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden 06.10.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını tüm bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, anılan icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davacı kooperatif tarafından ödenen alt yapı katılım payı bedelinin gecikme cezası ve tüm ferilerinin alınan genel kurul kararı gereği payları oranında davalı arsa maliklerinden tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davacı kooperatifin adresinin “… Mahallesi … Sokak No:… … …/…” olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 14. maddesine göre, kooperatifin ortaklarına ya da ortakların bu sıfatla diğer ortaklar veya kooperatife açacağı davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. TMK’nın 51. maddesine göre de tüzel kişinin ikametgâhı anasözleşmede başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir.
Somut olayda uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklanmadığı, Kooperatifler Hukuku’nu ilgilendiren davaların da 6100 Sayılı HMK’nın 14/2. (HUMK’nın 17.) maddesi gereğince kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerektiği davacı kooperatifin adresinin “… Mahallesi … Sokak No:… … …/…” olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir. Kesin yetki kuralının varlığı halinde, bu durumun davanın her aşamasında nazara alınmasının zorunlu olması gözetilerek, davanın usulden reddine ve dava dosyasının davaya bakmaya (kesin) yetkili olduğu belirlenen, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.
20/10/2022
Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.