Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/729 Esas – 2022/711
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/729 Esas
KARAR NO : 2022/711 Karar
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 06/09/2022
K. YAZIM TARİHİ: 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 14.05.2021 tarihinde …, …, …, …, … adresinde, davalı sürücü … … plakalı araçla tam kusurlu olarak, davacı …’nin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araca çarptığını ve davacının yaralandığını ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, … plakalı aracın zorunlu mali sigortası … poliçe no’su ile … Şirketi olduğunu, davalıların dava konusu tazminattan / alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas Sayılı dava dosyasında, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla, (geçici iş göremezlik (kazanç kaybı), bakıcı gideri, tedavi ve ulaşım masrafları için) dava açıldığını, bu dosyada alınan adli tıp raporuna göre müvekkili davacının, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak oluşan kişinin engel oranının % 10 olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle de “sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatı” için dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, şimdilik 100 TL (YÜZ TL) sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatının -davalı … yönünden trafik kazası tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek- yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkil davacıya ödenmesine, bu davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.