Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/712 Esas – 2023/683
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/712 Esas
KARAR NO : 2023/683

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
K. YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Ankara Bölge Adliyesi … Hukuk Dairesinin 2019/1143 E., 20217348 K. sayılı ilamı ile davalının B/46 numaralı ortaklığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine müvekkili kooperatif yönetim kurulunca verilen karar gereğince davacı kooperatif ortağı yapılarak eşitlik ilkesi gereği asıl alacak ve gecikme cezasının talep edildiğini, ilamda da belirlendiği gibi, giriş aidatı dışında hisseye başkaca bir ödeme yapılmadığını, karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine Mahkemenin 2021/779 E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davasının açıldığını, ancak daha sonra kooperatif hesaplarının incelenmesi neticesinde eksik hesaplanan tutar üzerinden takip başlağldığını, 17/01/2022 günü itibariyle 14.871,51 TL ortaklık aidatı, 54.865,65 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 69.737,16 TL istemli yeni bir takip başlatıldığını (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası), borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile tâkibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, iş bu dosyanın, mahkemenin 2021/779 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2022/226 esasına kayden açılan iş bu birleştirme talepli davada, mahkememizin 02/06/2022 tarih 2022/226-510 E-K.sayılı ilamı ile iş bu dosyanın mahkememizin 2021/779 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak iş yoğunluğu nedeniyle gerekçeli kararının geç yazıldığı ve fiziken dosya arasına gönderilemediği, bu sırada üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2021/779 esas sayılı dosyasının da karara çıktığı ancak fiziken birleştirme işlemi yapılmadığından, birleşen iş bu dosya hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış, bu nedenle iş bu dosyanın 2021/779 esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve derdestlik itirazında bulunduktan sonra, Ankara Bölge Adliyesi 23. Hukuk Dairesinin 2019/1143 E., 2021/348 K. sayılı ilamı gereği B/46 numaralı taşınmaza bağlı ortaklığın tespitine yer verildiğinden bahisle asıl alacak ve gecikme cezası alacağı için Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden 300.517,76 TL’lik İcra takibi başlattığını, … Ada … Parsel B Blok … numaralı taşınmaza bağlı ortaklığın kabulüne karar verildiğinin müvekkiline bildirilmediğini, taşınmazın müvekkiline verilmediği gibi, Ankara 19. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarıldığını, müvekkili adına kayıtlı olmayan taşınmaz için müvekkilinden para talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin taşınmazlara ilişkin tüm borçlarını ödemesi nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine 2011 yılından bu yana birikmiş kira alacağı olduğununu belirterek, davanın reddini tatep etmiş, davanın reddine karar verilmemesi halinde müvekkilinin yıllardır alacağı kira bedellerinin hesap edilerek dava değerinden takas/mahsup yapılmasını, karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı kooperatife ait ticaret sicil kaydı, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, kooperatif kayıtları, Mahkememizin 2021/779 esas sayılı dava dosyası, 06/03/2023 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 24/01/2022 tarihli ödeme emri ile 14.871,51 TL asıl alacak, 54.865,65 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 69.737,16 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, davalı vekilinin 10/02/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 02/03/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya kazandırılan 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 24/01/2022 takip tarihi itbariyle davacı kooperatife, 14.871,51 TL aidat, 54.865,65 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 69.737,16 TL borçlu olduğu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin Mahkemelerinin takdirinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; eldeki davada davalıdan talep edilen aidat borcu mahkememizin 2021/779 esas sayılı dosyasından farklı olarak Temmuz-Aralık 2021 tarihlerine ilişkin olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere söz konusu dönemlere ilişkin davalının hesaplanan borcunun icra takibindeki gibi 14.871,51 TL aidat, 54.865,65 TL gecikme faizi olduğu anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar bu dönemlere ilişkin ödeme iddiasında bulunmuşsa da bu iddiasına yönelik herhangi bir bilgi ve belge sunmadığından bu savunmasını ispat edememiştir. Yine davalı tarafın ıslah yoluyla bulunduğu zamanaşımı itirazının da aidat dönemlerinin 2021, dava tarihinin 2022 olduğu gözetilerek reddine karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşılmış, takibin devamına ve aidat borcunun likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-14.871,51 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 4.763,75 TL harçtan peşin alınan 842,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.921,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 842,25TL peşin harç olmak üzere toplam 934,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 52,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.052,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 11.157,95 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza