Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/7 Esas – 2022/303
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/7
KARAR NO : 2022/303
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Eser Sözleşmesinin Haksız Feshedildiğinin Tespiti/Tapu İptali ve Tescil/Alacak
DAVA TARİHİ : 09/08/2016
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2012 tarihinde yazılı sözleşme düzenlediklerini, davalının yüklenici olduğu inşaatların mutfak dolapları ile içi oda kapılarının yapımı işini (taşeron olarak) üstlendiğini, iş bedeli olarak bir adet bağımsız bölümün tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığını, bu mümkün olmaz ise iş bedelinin 310.600,00TL olduğunu, ayrıca sözleşme dışı işlerde yaptığını, bu işlerin bedelinin 282.846,00TL olduğunu, bu işlere ilişkin 120.000,00TL ödeme yapıldığını ve sözleşme dışı işlere ilişkin olarak bakiye 162.846,00TL alacaklarının kaldığını, davalının kusurlu ve eksik imalatların varlığı iddiasıyla sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği imalatları süresinde yaptığını belirterek, sözleşmede yazılı olan … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada … parselde bulunan … blok … veya … nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde 310.600,00TL’nin müvekkiline ödenmesine, sözleşme dışı işlerden kalan bakiye alacağı olan 162.846,00TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüklenici olduğu taşınmazların banyo dolapları ve iç kapılarının yapımı işini davacıya verdiğini, bu işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını, süresinde bitirilmediğini, bu
e-imza e-imza e-imza e-imza

nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davalıya sözleşme dışında … adet daire ana giriş kapası, … adet banyo dolayı, … adet vestiyer, … adet soyunma/giyinme odası dolabı, antrelerdeki süpürgeliklerinde yaptırıldığını, bu işlerin bedelinin 120.000,00TL olduğunu ve kendisine ödendiğini, davacının sözleşmeye bağlı işleri süresinde yapmaması nedeniyle gecikme tazminatı alacaklarının doğduğunu, bu alacaklarının varsa davacı alacağından takas/mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti, tapu iptal ve tescil, bu mümkün görülmediğinde ise iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 30/03/2022 tarihli duruşmasında davacı … beyanında; davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gider taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin talebi dikkate alınarak davalı taraf lehine yargılama giderlerine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 8.085,28TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.004,58TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2019 tarihli ve … esas, … karar, … harç nolu Harç Tahsil Müzekkerelerinin bila infaz iade edilmesinin istenilmesine,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asil, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/03/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza