Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/687 Esas – 2023/1142
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/687 Esas
KARAR NO : 2023/1142

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2023
K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı ve … ili, … İlçesi, … Ada … Parsel … numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kooperatife 40.587,92 TL. asıl alacak, 18.574,83 TL. gecikme zammı olmak üzere toplam 59.162,75 TL. borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, diğer kooperatif ortaklarının KK.’nun 23. maddesi doğrultusunda borçlarını ödediğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, genel kurul kararı tarihi itibariyle aylık %1,50 gecikme cezası uygulanması ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tâzminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/10/2022 havale günlü dilekçesinde özetle; davacıdan talep edilen borcun, ortakların ödemekle yükümlü olduğu genel kurullarca belirlenen aidatlar olduğu, davalının kooperatife girişte o tarihe kadar birikmiş borcu peşin ödediğini, peşin ortak olmadığını, peşin ortaklığın genel kurul kararıyla oluşturulması gerektiğini, kooperatif genel kurullarında böyle bir karar alınmadığını, senet bedellerinin kooperatif kayıtlarına işlendiğini, ancak davalının senet bedellerini ödemediği için … E. sayılı takip yapıldığını, 10.000,00 TL. senet bedelinin davalının borcundan düşüldüğünü, …’ın ödemelerinin kendisine ait devrettiği hissenin ödemeleri olduğunu belirimiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 25/01/2011 tarihinde 59,000,00 TL. peşin ödeme yapmak suretiyle 08/02/2011 günlü … sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatife ortak olduğunu, ortaklık başlangıcında kooperatif henüz inşaata başlamadığından bedelin emsal değer üzerinden pazarlık suretiyle belirlendiğini, ortaklık kararı ile tapu harcı dışında başka bir ödeme talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya kooperatif anasözleşmesi ile genel kurul kararlarının verilmediğini, tebliğ edilmediğini, 2020 yılında 2 adet 5.000,00’er TL.’lık bono alındığını, bu bonoların ödendiğini, ayrıca 5.000,00 TL. üçüncü bir senetten bahsedilmesi ile bu senedin de ödendiğini, senet aslının iade edilmediğini, Eytül 2021 ayında davaya konu takibin başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davacı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlatıldığını, takibe konu iki adet 5.000,00 TL.’dan 10.000,00 TL. icra masraflarıyla birlikte ödendiğini, davalının bu şekliyle 25.000,00 TL. ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas ve … esas sayılı takip dosyaları, tapu kayıtları, kooperatif genel kurul tutanakları, 27/03/2023 ve 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif aidat borcunun ve gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 29/06/2021 tarihli ödeme emri ile 40.587,92TL asıl alacak, 18.574,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.162,75TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine, davalının 15/09/2021 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 16/09/2021 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 25/06/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif, icra takibine de konu ettiği kooperatif üyeliğinden kaynaklanan toplam 59.162,75TL aidat alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu beyan ederek, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosyaya kazandırılan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalı hakkında alınan yönetim kurulu kararına göre, peşin ortak olduğunu söylemek mümkün bulunmakla birlikte, bu tür ortaklığın yönetim kurulu kararıyla mı, genel kurul kararıyla mı oluşturulduğunun mevcut genel kurul tutanakları üzerinden saptanamadığı, bu sebeple kooperatifin kuruluşundan (2001) bu yana yapılmış tüm genel kurul kararlarının dosyaya kazandırılması gerektiği, davalının Mahkemece, normal ortak olduğunun kubulü halinde, 29/06/2021 günlü takip uyarınca, aidat olarak 40.587,92 TL., gecikme cezası olarak 18.199,83 TL. olmak üzere toplam borcunun 58.787,75 TL. olduğu, davalının peşin ortak olduğunun kabulü hafinde ise, talep edilebilecek borç tutarının 29.612,81 TL. olduğu…” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
İş bu rapora taraf vekillerince itiraz edilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve rapora itiraz dilekçesinde ödeme iddiasına ilişkin olarak bildirdiği Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının bir sureti celpedilmiş, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) … Kooperatifi vekili tarafından davalı borçlu … aleyhine 11/02/2022 günlü takip talebi ile (30/40/2020 ve 30/05/2020 vadeli 5.000,00 TL. tutarlı senetler, faiz ve protesto masrafından oluşan) toplam 12.792,28 TL. alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 25/02/2022 tarihinde 15.483,22 TL. ödemesi sonrasında dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya yeni giren belgelerin ve taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 09/10/2023 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılarak hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ilamsız takip dosyası üzerinden 29/06/2021 günlü takip takip talebi ile Mart 2017-Haziran 2021 dönemine ait toplam 59.162,75 TL. tutarındaki alacağın (40.487,92TL asıl+18.574,83TL işlemiş faiz) borçlu …’dan icraen tahsilinin istendiği, 13/02/2005 günlü genel kurul toplantısında gündemin 12. maddesinin görüşülmesi ile alınan karar ile davalı hakkındaki 08/02/2011 günlü … sayılı yönetim kurulu kararı birlikte değerlendirildiğinde davalının peşin ortak olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda davalının benimsenen ortaklık şekli nedeniyle, inşaat finansmanı için talep edilecek tutarlardan sorumlu olmayıp Yargıtay’ın belirlediği şekliyle genel yönetim, altyapı ve çevre düzenlemesi giderlerinden sorumlu bulunduğu,
Bu çerçevede bilirkişi tarafından kooperatif merkezinde yapılan incelemelerden; davalının doğmuş yükümlülük tutarının 29.612,81 TL. olduğu, itiraz dilekçesinde sözü edilen 25.000,00 TL.’nın hesapta yer almadığı, Kooperatif kayıtlarına göre, davalının kooperatife girişte, 59.000,00 TL. ödediği, daha sonra kendisinden, 30/06/2020 ve 30/07/2020 tarihli senet bedeli olarak 21/05/2020 günlü … sayılı tahsilat makbuzu ile 10.000,00 TL. tahsil edildiği, ayrıca davalının 30/04/2020 ve 30/05/2020 vadeli 5.000,00 TL. tutarlı senetler tutarı 10.000,00 TL.nin Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına ödendiği, bu durumda davalının peşinat dışında, takip öncesi 10.000,00 TL. ve takip sonrası 10.000,00 TL. olmak üzere kooperatife 20.000,00TL. ödediğinin anlaşıldığı,
Davalının takip dönemi itibariyle hesaplanan yükümlülüğünün 29.612,81 TL. olduğu ve takip dönemi itibariyle yaptığı ödemesinin 10.000,00 TL. olduğu dikkate alındığında takip tarihi itibariyle borcunun 19.612,81 TL. Olduğu,
Kooperatif yönetim kurulu kararı ile davalının ortaklık bedelini peşin olarak ödendiği ve tapu masrafı dışında ileriye dönük kendisinden hiçbir şekilde para talep edilmeyeceği kabul edildiğinden, davalının geciktirdiği bir aidatı bulunmadığı, dolayısıyla davalının ortaklığına ait borcunun yapılan ödemeler ile doğmuş yükümlülükler üzerinden takip tarihi esas alınarak hesaben bulunduğundan kooperatifçe genel kurullarca aidatların geciktirilerek ödenmesi halinde %1,50 üzerinden uygulanacak gecikme faizi istenilmesinin mümkün olamayacağı,
Davalının 30/04/2020 ve 30/05/2020 vadeli senetler tutarı olan 10.000,00 TL.’yi Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına dava açılmadan önce 25/02/2022 tarihinde ödemesi nedeniyle, takip sonrası yaptığı bu ödemenin yükümlülüğü bulunan 19.612,81 TL’den düşülmesiyle davacı kooperatifin alacağının işlemiş faiz olmaksızın alacağının 9.612,81 TL olduğu anlaşıldığından davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 9.612,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve alacak yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı ve tartışıldığı üzere yargılama ve hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan tüm ödemelerin dava açılmadan önce yapıldığı görüldüğünden HMK’nın 331. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 9.612,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak yargılama ve hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 656,65TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 714,55TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 59,90TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59TL’nin, 210,50TL sinin davalıdan, 1.085,09TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 656,65TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 748,85TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.100,00TL bilirkişi ücreti, 171,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.271,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 206,60TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 9.612,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza