Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/671 Esas – 2023/368
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/671
KARAR NO : 2023/368

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
DAHİLİ DAVALILAR:
6.2-
6.3-
6.4-
VEKİLİ :
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :
ASLİ MÜDAHİL:
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :
e-imza e-imza e-imza e-imza

ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2014

Birleşen Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyasında;
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
DAHİLİ DAVALILAR: 6.1-
6.2-
6.3-
6.4-
VEKİLİ :

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 17/02/2014
BİRLEŞTİRME TARİHİ: 16/06/2014

Birleşen Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyasında;
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
e-imza e-imza e-imza e-imza

2-
3-
4-
5-
6-
DAHİLİ DAVALILAR: 6.1-
6.2-
6.3-
6.4-
VEKİLİ :
DAVALI : 7-
VEKİLİ :

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 11/05/2015
BİRLEŞTİRME TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında … İlçesi, … Mahallesinde kain … ada … parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 07.03.2005 tarihinde imzalanan arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak imzalanan 29.05.2006 ve 03.12.2008 tarihli sözleşmelerin, Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı, 27.12.2011 tarihli kararı ile geriye etkili olarak feshine karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay aşamasından geçerek 18.11.2013 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan imalat bedelinin, kararın kesinleştiği tarih olan 18.11.2013 tarihi itibariyle mahalli piyasa rayicine göre hesaplanması gerektiğini belirterek, davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerinde yapılan tüm imalatların ve bedellerinin feshin kesinleşme tarihi olan 18.11.2013 tarihi itibariyle mahalli piyasa rayicinden hesaplanarak tespitine, şimdilik 100.000,00TL İmalat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … Esas sayılı davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile geriye etkili olarak feshedildiği, imalat bedeli alacağına ilişkin Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasında 100.000TL talep ettiklerini, mahkemenin görevsizlik kararı verdiği belirterek … Esas sayılı davada talep edilmiş olan alacak dışında kalan bölüme ilişkin olarak imalat ve harcama bedellerinin 18/11/2013 tarihi itibariyle tespitini ve 20.000TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Birleşen … Esas sayılı davada, davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi olan davalılar ile yüklenici olan diğer davalı … Kooperatifi arasında … ili … ilçesi, … Mahallesinde kain … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda 07.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacıların, arsa payı karşılığı inşaat yapmayı taahhüt eden … Kooperatifi ile 10.08.2012 tarihli sözleşme imzalayarak inşaatların bir kısmını yapmayı üstlendiğini, davalıların kendi aralarında imzaladıkları arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve … Esas – … Karar sayılı kararı ile geriye etkili olarak fesih edildiğini ve bu kararın 18.11.2013 tarihinde kesinleştiğini, yapılan imalatların bedellerinin tahsili amacıyla davalı … Kooperatifi tarafından arsa sahibi olan diğer davalılara karşı Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını belirterek, müvekkilleri tarafından yapılan imalatların bedeli olan 351.164,75 TL’nin ihtarname tarihi olan 08.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil … vekili talebinde özetle; … Kooperatifi tarafından verilen bononun süresinde ödenmediğini, bonoyu Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu yaptığını, icra takibinin kesinleştiğini, ancak bu zamana kadar borçlu kooperatifin borcunu ödenmediğini, alacaklarının tahsili için görülen davada davacının yanında müdahil olarak karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil … vekili talebinde özetle; davacı kooperatifin davalılardan talep ve dava ettiği imalat bedeli alacağının 196.500,00TL’si, davacı kooperatif tarafından 14/01/2014 tarihli temlikname ile usulüne uygun şekilde müvekkiline temlik edildiğini, imalat alacağının müvekkiline usulüne uygun olarak temlik edilmesi nedeniyle, söz konusu bedelin tahsili amacıyla müdahale talebinin kabulü ile, imalat alacağının tarafına temlik edilen 196.500,00TL’sinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil … vekili talebinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazda … blok … numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, arsa sahipleri davalılar tarafından müvekkili aleyhine Ankara Batı …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile, sözleşmenin Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden vermiş olduğu “geriye etkili olarak feshi” nedenine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve dava sonunda, davanın kabulü ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın davalı arsa sahipleri adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, müvekkilinin arsa sahibi ile yüklenici arasındaki hukuki ihtilaftan habersiz olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, gayrimenkulün imalat bedelinden kaynaklanan alacağı için iş bu davada asli müdahil talebinde bulunduklarını belirterek, … Blok .. numaralı bağımsız bölümün 10.000TL imalat bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil … vekili, mahkememizin 19/11/2015 tarihli oturumda vermiş olduğu beyanında; “…dava konusu müvekkilime satışı yapılan … Blok … nolu bağımsız bölüm sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden bağımsız bölüm olup müvekkilim 5.kez el değiştirdikten sonra satın alan kişidir. Müvekkilim bu yönüyle iyi niyetlidir. Sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle Ankara Batı …Asliye Hukuk Mah. … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli kararı ile müvekkil adına tapuda kayıtlı olan … ada … parsel … blok … nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile arsa sahipleri adına tesciline karar verilmiştir. Eldeki davaya asli müdahil olarak katılmamızda hukuki yararımız vardır. Bu nedenle müdahilliğimize karar verilsin. Zira eldeki davada müvekkilimin elinden çıkan … blok … nolu bağımsız bölümün imalat bedelini talep etme hakkımız doğmuştur. … blok … nolu bağımsız bölümün tapusu mahkeme kararı ile elimizden alındığı için mahkemenizde görülen
e-imza e-imza e-imza e-imza

davada … Blok … nolu bağımsız bölümün bedelinin müvekkilime ödenmesini istiyoruz…” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Asli müdahil … vekili talebinde özetle; müvekkili hakkında Ankara Batı …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalılar … ve arkadaşları tarafından geriye etkili fesih sebebiyle, dosya davacısı … Kooperatifinin hissesine düşen daireyi müvekkilinin satın aldığı bu nedenle dairenin kendilerine iadesi iddiası ile dava açıldığını, ilgili davanın sonuçlanması halinde müvekkilinin mevcut tapusunun dosyanın davalılarına geçeceğini ve müvekkilinin dosya davacısı kooperatifin halefi durumuna geçeceğini, bu nedenle davacı yanında asli müdahil taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil … Şti. Yetkilisi … vekili talebinde özetle; müvekkilinin davacı … Kooperatifinden alacaklı olduğunu, alacağından dolayı alınan kambiyo senetlerinin Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında işleme konulduğunu, henüz ödeme yapılmadığını, bu nedenle müdehale talebinde bulunduklarını belirterek, alacaklarının korunması ve alacak yönünden müdahale istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı davada, yüklenici sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi nedeni ile hakedilen imalât bedelinin ve birleşen Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı davada taşeronlar imalât bedelinin tahsili ve asli müdahillerin yükleniciden alacaklı olduklarını belirterek talep ettikleri alacağa ilişkindir.
Mahkememize dosyanın görevsizlik kararı ile gönderildiği, Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu … esas, … karar ve 05/12/2017 tarih sayılı kararında asıl ve birleşen … Esas sayılı davada davanın kabulüne, birleşen … Esas sayılı davada davanın kısmen kabulüne ve asli müdahillerin taleplerinin kabulüne karar verilmiş, bu karar asıl ve birleşen … Esas sayılı dosya davalıları arsa sahipleri ve birleşen … Esas sayılı dosya davacıları taşeron vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3133 esas, 2019/4909 karar ve 28/11/2019 tarih sayılı kararı ile bozulmuştur.
Uyulmasına karar verilen bozma ilamında özetle; mahkememizce öncelikle asli müdahale talebinde bulunup haklarında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen kişiler ile ilgili noksan harç tamamlattırılıp talepleri konusunda bir karar verilmesi ve 6100 sayılı HMK’nın 281/3. maddesi gereğince maddi gerçeğin ortaya çıkması için yeniden oluşturulacak konusunda uzman üç kişilik teknik bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif de yapılmak suretiyle asıl ve birleşen Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya davacısı yüklenicinin gerçekleştirdiği ve arsa sahipleri yararına olan sözleşme ve ekleri ile tasdikli projesi ve imara uygun iş ve imalâtların, fesih (dönme) kararının kesinleştiği tarihteki piyasa rayiçleri ile piyasa fiyatları içerisinde KDV ve müteahhit karı da bulunduğundan ayrıca bu kalemler eklenmeksizin bedelinin tespit edilmesi konusunda Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak asıl davada yüklenicinin ve asli müdahillerin talepleri ile ilgili sonucuna uygun karar verilmesi belirtilmiştir.
Mahkememizce bu doğrultuda bilirkişi heyeti oluşturulup rapor alınmış, rapora itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. Söz konusu her iki rapor tarafların bütün itirazlarını karşılayan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir rapordur. Buna göre sözleşmenin geriye etkili fesih edilmesinde davacı tarafın haklı olduğu ve tazminata hak kazandığı Yargıtay’ın bozma kararı
e-imza e-imza e-imza e-imza

ile usuli kazanılmış hak doğurduğu, dolayısıyla yüklenici tarafından hak edilen imalat bedellerinin, taşeron yüklenicilerin hak ettiği imalat bedellerinin ve asli müdahillerin yükleniciden olan alacaklarının hesaplanan şekilde ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Asli Müdahiller …, … ve …’ın asli müdahale taleplerinin ise müdahale harçlarının yatırılmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada davacı yüklenici kooperatif tarafından açılan davanın ıslah doğrultusunda KABULÜNE, (Asıl davada talep edilen 100.000TL + birleşen davada talep edilen 20.000TL + temlik alacaklısı asli müdahil … tarafından talep edilen 196.500TL olmak üzere toplam 316.500TL’nin, sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle davacı yüklenicinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den düşülmesi suretiyle) 1.168.908,06TL’nin, 100.000,00TL’lik kısmına 16.01.2014 asıl dava tarihinden, 1.068.908,06TL’lik kısmına ise 24.02.2014 ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Birleşen (… Esas sayılı) davanın kabulüne, (sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle davacı yüklenicinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den mahsuben ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla) 20.000,00TL’nin 17.02.2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Birleşen (… Esas sayılı) davada;
A)-Arsa sahibi olan davalılar …, …, …, …, … ve …’a yönelik davanın husumetten reddine,
B)-Yüklenici olan davalı … Kooperatifi’ne yönelik davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan 10.08.2012 tarihli sözleşme uyarınca yapılan toplam 351.164,75TL imalat bedelinin, 350.000,00TL’lik kısmına 09.09.2014 ihtar tarihinden itibaren, 1.164,75TL’lik kısmına ise 11.05.2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Kooperatifinden tahsiline,
4-Asli müdahil …’in talebinin kabulüne, 14.01.2014 tarihli “temlikname” uyarınca (sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle yüklenici … Kooperatifinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den mahsuben ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla) 196.500,00TL’nin 03.12.2014 müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte arsa sahibi olan davalılar …,…, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
5-Asli müdahil …’nın talebinin ıslah doğrultusunda kabulüne, Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla (sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle yüklenici … Kooperatifinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den mahsuben) 150.949,94TL’nin, 10.000,00TL’lik kısmına 08.12.2016 müdahale tarihinden itibaren, 140.949,94TL’lik kısmına ise 29.06.2017 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Kooperatifinden tahsiline,
6-Asli müdahil … Şti.’nin talebinin kabulüne, Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı dosyasındaki alacak ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla (sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle yüklenici … Kooperatifinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den mahsuben) 34.234,56TL’nin davalı … Kooperatifinden tahsiline,
e-imza e-imza e-imza e-imza

7-Asli müdahil …’ın talebinin KABULÜNE, (sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle yüklenici … Kooperatifinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den mahsuben ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla), 10.000,00TL nin 06.11.2015 müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Kooperatifinden tahsiline,
8-Asli müdahil …’ın talebinin KABULÜNE, Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı (yeni … sayılı) icra dosyasındaki alacak ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla (sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle yüklenici … Kooperatifinin toplam alacak tutarı olarak hesaplanan 1.485.408,06TL’den mahsuben ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla) 171.170,62TL’nin davalı … Kooperatifinden tahsiline,
9-Asli Müdahil …’in talebinin KABULÜNE, 100,00TL alacağın 13/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte arsa sahibi olan davalılar …, …, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu asli müdahilin fazlaya ilişkin talebinin saklı tutulmasına,
10-Asli Müdahiller …, … ve …’ın asli müdahale taleplerinin harç yatırmamaları nedeniyle REDDİNE,
11-Asıl Dava Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 79.848,11TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.707,75TL ve ıslah ile alınan 24.391,38TL harcın mahsubu ile bakiye 53.384,98TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 1.707,75TL peşin harç, 24.391,38TL ıslah harcı, 25,20TL başvuru harcı, 195,40TL keşif harcı, 206,30TL keşif harcı, 384,90TL keşif harcı olmak üzere toplam 26.910,93TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
c)Davacının kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 141.512,64TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
12-Birleşen … Esas Dava Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.366,20TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,55TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 341,55TL peşin harç ve 25,20TL başvuru harcı olmak üzere toplam 366,75TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
c)Davacının kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
13-Birleşen … Esas Dava Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 23.988,06TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.997,01TL harcın mahsubu ile bakiye 17.991,05TL harcın davalı … Kooperatifinden tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 5.997,01TL peşin harç ve 27,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.024,71TL’nin davalı … Kooperatifinden alınarak davacıya ödenmesine,
c)Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan
e-imza e-imza e-imza e-imza

52.163,07TL vekalet ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak davacılara ödenmesine,
d)Davalılar …, …, …, …, … ve …’ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 52.163,07TL vekalet ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak davacılara ödenmesine,
14-Asli Müdahil … Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 13.422,91TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.355,75TL harcın mahsubu ile bakiye 10.067,16TL harcın davalılar …, …, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Asli Müdahil … tarafından yatırılan 3.355,75TL peşin harç ve 25,20TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.380,95TL’nin davalılar …,…, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil …’e ödenmesine,
c)Asli Müdahil …’in kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.475,00TL vekalet ücretinin davalılar …,…, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil …’e ödenmesine,
15-Asli Müdahil … Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 10.311,39TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78TL ve ıslah ile alınan 2.407,08TL harcın mahsubu ile bakiye 7.733,53TL harcın davalı … Kooperatifinden tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Asli Müdahil … tarafından yatırılan 170,78TL peşin harç, 2.407,08TL ıslah harcı ve 29,20TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.607,06TL’nin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’ya ödenmesine,
c)Asli Müdahil …’nın kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 23.642,49TL vekalet ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’ya ödenmesine,
d)Asli Müdahil … tarafından sarf edilen 50,00TL tebligat gideri ve posta ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’ya ödenmesine,
16-Asli Müdahil … Şti. Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.338,56TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,80TL ve ıslah ile alınan 584,65TL harcın mahsubu ile bakiye 1.583,11TL harcın davalı … Kooperatifinden tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Asli Müdahil … Şti. tarafından yatırılan 170,80TL peşin harç, 584,65TL ıslah harcı ve 31,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 786,85TL’nin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil … Şti.’ne ödenmesine,
c)Asli Müdahil … Şti.’nin kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil … Şti.’ne ödenmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza

17-Asli Müdahil … Yönünden:
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 683,10TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 171,00TL harcın mahsubu ile bakiye 512,10TL harcın davalı … Kooperatifinden tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Asli Müdahil … tarafından yatırılan 171,00TL peşin harç ve 27,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 198,70TL’nin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’a ödenmesine,
c)Asli Müdahil …’ın kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’a ödenmesine,
18-Asli Müdahil … Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 11.692,67TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40TL ve ıslah ile alınan 2.891,76TL harcın mahsubu ile bakiye 8.769,51TL harcın davalı … Kooperatifinden tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Asli Müdahil … tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, 2.891,76TL ıslah harcı ve 31,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.954,56TL’nin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’a ödenmesine,
c)Asli Müdahil …’ın kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 26.675,59TL vekalet ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’a ödenmesine,
d)Asli Müdahil … tarafından sarf edilen 62,50TL tebligat gideri ve posta ücretinin davalı … Kooperatifinden alınarak asli müdahil …’a ödenmesine,
19-Asli Müdahil … Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL harcın davalılar …, …, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,
b)Asli Müdahil … tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç ve 54,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 113,70TL’nin davalılar …, …, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil …’e ödenmesine,
c)Asli Müdahil …’in kendisini vekil ile temsil ettirtiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00TL vekalet ücretinin davalılar …, …, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil …’e ödenmesine,
d)Asli Müdahil … tarafından sarf edilen 25,00TL tebligat gideri ve posta ücretinin davalılar …, …, …, …, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak asli müdahil …e ödenmesine,
20-Asıl ve birleşen … esas sayılı dosyalarda davacı tarafından sarf edilen 6.600,00TL bilirkişi ücreti, 280,00TL keşif araç ücreti, 592,45TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.472,45TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza

21-Birleşen … esas sayılı dosyasında davacı … tarafından sarf edilen 200,00TL tebligat ve posta giderinin davalı … Kooperatifinden alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, Asli müdahil … vekili, asli müdahil … vekili, asli müdahil … vekili, asli müdahil …, davalılar vekili, birleşen davacılar vekili ve asli müdahil … vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/03/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza