Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas – 2023/264
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/668
KARAR NO : 2023/264

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini karşılamasına rağmen kooperatif ortaklığından bir bildirim yapılmadan çıkarıldığını, çıkarıldığını haricen 02/06/2022 tarihinde öğrendiğini, kooperatifçe keşide edilen Ankara … Noterliği’nin 06/12/2016 gün ve … yevmiye sayılı ihtamamesi ile ödenmeyen aidat borçlarının 10 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarnamede müvekkilinin 36.410,00TL ile 2016 yılı Temmuz-Kasım döneminden 8.750,00TL borcu olduğunun belirtildiğini, cevaben gönderilen Altındağ … Noterliği’nin … günlü … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 36.410,00 TL borcun bulunmadığı ve söz konusu tutar karşılığı müvekkili tarafından keşide edilen 20.000,00TL ve 16.410,00TL bedelli senetlerin ödenmek suretiyle geri alındığının açıklandığını, ayrıca; 2016 yılı Temmuz-Kasım dönemi borcu 8.750,00TL’nın yatırılacağı hesabın bildirilmesi üzerine ödeneceğinin ihtar edildiğini, kooperatifçe aidat bedellerinin yatırılacağı hesabın bildirilmediğini, ortak ödemelerinin üçüncü bir şahıs adına yatırılmasının istendiğinin duyulduğunu ve bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı “Teftiş Başkanlığı” tarafından incelendiğini, müvekkilinin 2019 ve 2020 yıllarına ait genel kurul toplantılarına çağırılmadığını, söz konusu toplantıların iptali konulu … E., … E. ve … E. sayılı davaların açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, müvekkili hakkında alınmış bir çıkarma karının olup olmadığının belli olmadığını ve kendisine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ortak olduğu düşüncesiyle kooperatifin diğer ortaklarından almış olduğu toplam 44.250,00TL’nı kooperatif hesabına yatırdığını ve
e-imza e-imza e-imza e-imza

yatırmaya devam ettiğini, kendisine herhangi bir bedel iade edilmediğini belirterek, kooperatif ortaklığının düşürülmesine yönelik alınmış bulunan kararın iptali ile karar defterinde yer alan taşınmazın müvekkili adına tahsisini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalı kooaperatif yetkilisi 12/10/2022 günlü duruşmada; “Davacı 2019’daki yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmiştir, o yıl yapılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davada verdiğimiz cevap dilekçesinde bu durumu belirttik, ayrıca bu konudaki üç tane ihtamameyi karşı tarafa gönderdik, biz bu ihtamameleri bizdeki kayıtlı adreslerine gönderdik, ancak adres değişikliği nedeniyle tebligat yapılamadı” diyerek konuyu izah etmiştir.
DELİLLER : Davalı kooperatife ait ticaret sicil özete bilgileri, ihraç kararı ve eki ihtarnameler, 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle Yasa’nın 27. ve anasözleşmenin 14. maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olarak alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacının ortaklığı kooperatif yönetim kurulunun 14/04/2007 tarihli ve … sayılı kararı ile başlamış, 04/06/2018 günlü genel kurul kararı doğrultusunda alınan kooperatif yönetim kurulunun 01/09/2018 günlü … sayılı kararı ile geçmiş dönem borçlarını 20/09/2018 tarihine kadar ödemeyen ortaklara noter kanalıyla ihtamame gönderilmesi kararlaştırılmış, davacı kooperatif yönetim kurulunun 07/03/2019 günlü … sayılı kararı ile orlaklıktan çıkarılmış, durum kendisine Ankara … Noterliğinin … günlü … yeymiye sayılı ihtamamesi ile bildirilmiştir. İhtarname söz konusu adreste muhatabın kaydının olmaması nedeniyle 13/03/2019 tarihinde iade olmuştur.
Kooperatifler Kanunu’nun 27. Maddesi ile Yargıtay 11. H.D.’nin yerleşik içtihatlarına göre parasal yükümlülüklerini belli koşullarda yerine getirmeyen bir ortağın ihracına karar verilebilmesi için diğer şartların yanı sıra asgari on gün ve bir aylık öneller tanınarak ortağa iki ihtar yapılması ve buna rağmen yükümlülüğün yerime getirilmemiş olması gerekir. Yasada öngörülen uygun süreli ihtarın tebliğine rağmen ortak, parasal yükümlülüğünü yerine getirmez ise, kooperatifin yetkili ortaklarınca ortaların kooperatiften çıkarılmasına karar verilebilir. Ortağa gönderilecek ihtarnamedeki borç miktarını hesabının doğru ve genel kurul kararına uygun olması gerekir.
Davalı kooperatif tarafından gönderilen ilk ihtarda; sadece borç miktarına yer verilip ayrıntıya yer verilmemiş, ayrıca ihtarname düzenlenirken ana sözleşmenin 14. Maddesi gereğince 30 günlük süre beklenilmemiştir. Bununla birlikte bu ihtarnamenin tebliğ şerhine de ulaşılamamıştır. Bundan başka, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi; borç miktarı hatalı olarak tespit edilmiştir.
Davalı kooperatif tarafından gönderilen ikinci ihtarnamede tebliğden itibaren 30 günlük süre verilmiş ise de; bu sürenin Kooperatifler Kanunun 27. Maddesi gereğince bir ay olması gözetildiğinde bu şekilde gönderilen ihtarnamenin hukuka aykırı düzenlendiğinin kabulü gerekir. Bununla birlikte ihtarnamede gösterilen borç miktarının farklı olması gözetildiğinde; davalı kooperatif tarafından yapılan ihraç kararının iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatif tarafından 07/03/2019 tarihli davacıya yönelik ihraç kararının İPTALİNE,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 167,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.167,25TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/03/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza