Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/652 Esas – 2022/596
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/652 Esas
KARAR NO : 2022/596
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ: 20/06/2022
K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; dava dışı işçi … tarafından Ankara Batı … İş Mahkemesinin … E -… K sayılı ilamına istinaden, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasında 154.625,54 TL’nin belediye tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, müvekkili belediye tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin kamu zararına sebebiyet vermemesi amacıyla Başkanlık Olur’u düzenlendiğini ve Başkanlık Olur’una istinaden hizmet alım ihaleleri kapsamında dava dışı işçiye çalıştırdığı belirtilen ticaret unvanları yazılı şirketlerden bu bedeli tahsili amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı rücuen tazminat istemli dava açıldığını, … esas sayılı dava dosyasında mahkemece kendilerine ek dava açmak için süre verildiğini, gerekçeli kararda ve karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporlarında belirlendiği, ayrıca dosyaya ibraz edilen sözleşme ve şarinamelerden açıkça anlaşılacağı üzere, davalı şirketler hizmel alımı amacı ile (personel temini) gerçekleştirilen ihaleler kapsamında müvekkili belediye ile farklı tarihlerde sözleşme imzalayan yükleniciler olduğunu, Mahkemece, müvekkili belediye işçilik alacaklarından “üst işveren” olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşsa da gerçekte işveren sıfatı “dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzerc” davalı şirkete ait olduğunu, bu hususun davalı şirkete imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi,Teknik Şartiname ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddesinde açıkça düzenlenmiş olduğunu, Kamu İhale Mevzuatı, Yargıtay kararları ve temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dışı işçinin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere- davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirketlerden müvekkili belediye tarafından ödenen 154.625,54 TL’nin şimdilik 100,00 TL bakımından Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve Hizmet Alım Sözleşme ve Şartname hükümlerine uygun olarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek ve 6183 Sayılı Kanun’a göre hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, hizmet alım sözleşme ve şartname hükümleri doğrultusunda 154.625,54 TL ‘nin şimdilik 100,00 TL’si bakımından ödeme tarihinden işleyecek faizleri ile birlikte ve davalıların tespit edilecek sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile davalar arasında HMK. md. 166 uyarınca sıkı bir bağlantının bulunması ve ikisinin de derdest olması nedeniyle huzurdaki davanın mahkememizin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı ile aynı olduğu, dava konusu rücuen tazminatın dava dışı …’e ödenen işçi alacağı ile aynı olduğu, icra dosyalarının aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu Mahkememizin … esas sayılı dosyasında görülen davanın … esas sayılı dosyasında görülen davadan daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının ve dava dilekçesinin taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/06/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı