Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/624 Esas – 2022/1106
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/624 Esas
KARAR NO : 2022/1106
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisinin sağlandığını ve enerji tüketim bedeline ilişkin olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura tutarını ödemediği gibi düzenlenen faturaya, fatura bedellerine, tüketim bedeline ve tüketim miktarlarına itirazda bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı yazısı, …’dan gelen cevabi yazılar, abonelik bilgileri, faturalar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 31/10/2022 havale tarihli raporu ile özetle; davalı abone işyerindeki “10/2011, 11/2011, 06/2012, 04/2012, 05/2012, 03/2012, 02/2012, 05/2012 dönemlerine ait elektrik tüketiminden kaynaklanan bedelleri ödememiş olduğundan davacı şirket alacağına karşılık ilamsız icra başlatmış olduğu, Davalı dosya kapsamında söz konusu dönemlere ait tüketim bedetinin ödendiğine dair belge ve makbuz bulunmadığı, abonenin davaya konu 9 adet dönemlerde yapmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediği, dağıtım şirketi abonenin elektrik tüketim bedelleri İcra dasyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar yapıldığı, davacı … A.Ş. nin icra takip tarihi oları 13.11.2015 tarihi itibariyle zamanında ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin davalıdan alacağı toplamda 8.866,32-TL olarak hesaplandığı, dağıtım şirketi vekilinin talebi olan İtirazın İptali ile davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, elektrik kullanımından kaynaklı fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu, davacının takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Bilirkişi 31/10/2022 havale tarihli raporu ile özetle; davalı abone işyerindeki “10/2011, 11/2011, 06/2012, 04/2012, 05/2012, 03/2012, 02/2012, 05/2012 dönemlerine ait elektrik tüketiminden kaynaklanan bedelleri ödememiş olduğundan davacı şirket alacağına karşılık ilamsız icra başlatmış olduğu, Davalı dosya kapsamında söz konusu dönemlere ait tüketim bedelinin ödendiğine dair belge ve makbuz bulunmadığı, abonenin davaya konu 9 adet dönemlerde yapmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediği, dağıtım şirketi abonenin elektrik tüketim bedelleri İcra dasyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar yapıldığı, davacı … A.Ş. nin icra takip tarihi oları 13.11.2015 tarihi itibariyle zamanında ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin davalıdan alacağı toplamda 8.866,32-TL olarak hesaplandığı,Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takibinde talep edilen miktar ve elektrik enerjisinden dolayı hesaplanan miktar göz önünde bulundurularak davacının davasında haklı olduğu, faturaya dayalı olması nedeniyle borcun likit olduğu, bu haliyle takipte talep edilen tutar nazara alınarak 3.922,11 TL Asıl alacak, 2.873,19 TL faizi olmak üzere toplam 6.795,30 TL üzerinden davanın kabulüne ve 3.922,11 TL Asıl alacak miktarının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Takipteki 3.922,11 TL asıl alacak miktarının %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 464,19TL karar ve ilam harcından peşin alınan 93,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 370,62TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 93,57TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 161,37TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 564,75TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 352,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.352,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 6.795,30TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/11/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.