Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/590 Esas – 2022/536
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/590 Esas
KARAR NO : 2022/536
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili kooperatifin … nolu üyesi olan … ve davalının talebi üzerine alınan, 01.07.2021 T., ve … nolu karar ile …’ın üyeliği aynı üyelik numarası ile birlikte davalıya devredildiğini, aynı zamanda bu devir neticesinde daha önce … adına ferdileşmesi yapılarak verilen … ili … ilçesi … Mah. … Ada … Parsel … Blok, … nolu daire de tapuda davalıya devredildiğini, davalının devir neticesinde kooperatifin … nolu üyesi olduğunu, aynı zamanda müvekkili kooperatife de yüksek miktarda borçlu olduğunu, bu sebeple davalıya, kooperatife olan borçlarını ödemesi amacıyla öncelikle Yenimahalle … Noterliği’nin 31.01.2022 T., … Yevmiye No’lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine bu sefer de Yenimahalle … Noterliği’nin 11.03.2022 T., … Yevmiye No’lu ihtarnamesi gönderildiğini, ancak davalının kooperatife olan borçlarını tüm bu ihtarlara rağmen ödemediğini, davalının borçlarını ödemeyeceğini anlayan müvekkili kooperatifin, almış olduğu 25.04.2022 T., ve … nolu yönetim kurulu kararı ile davalının kooperatiften ihracına karar verildiğini, söz konusu ihraç kararının davalıya Yenimahalle … Noterliği’nin 25.04.2022 T., … Yevmiye No’lu ihtarnamesi ile birlikte tebliğ edildiğini, kooperatif ile davalı arasındaki üyelik ilişkisinin ihraç ile sona erdiğini, kooperatiften ayrılan üye ile kooperatif arasındaki ekonomik ilişki Kooperatifler Kanunu’nun 17.maddesinde düzenlendiğini, kooperatifler Kanunu’nun 17. Maddesine göre davalı …’ın kooperatiften aldığı taşınmazı iade etmesi gerektiğini, davalı … lehine yapılan tescil işlemi, kooperatif üyeliğinin ihraç sebebiyle son bulmasından dolayı hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, bilindiği gibi yolsuz tescil nedeniyle iptal edilen tapu kayıtları eski hale iade edileceğini, dolayısıyla kooperatif üyeliği sona eren …’ın müvekkili kooperatiften almış olduğu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline ve iadesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak kaydıyla, davalı … ile kooperatif arasındaki ilişkinin üyelik ilişkisi olduğuna ve … ile müvekkili kooperatifin üyelik ilişkisinin sona erdiğinin tespiti ile üyelik ilişkisi sona erdiği için … adına yapılan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğunun tespiti ve …’ın müvekkili kooperatiften aldığı … ili, … ilçesi, … Mah., … ada, … parselde kayıtlı …, … blok, No:… olan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline ve kooperatife iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davalının davacı kooperatifin üyelik ilişkisinin sona erdiğinin tespiti ile üyelik ilişkisi sona erdiği için davalı adına yapılan tapu kaydının yolsuz tescil olduğunun tespiti ve taşınmazın tapusunun iptali ile davacı kooperatif adına tescili ve kooperatife iadesi istemine ilişkindir.
Bir sübjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü kişinin kimler olduğu, eş söyleyişle bir davada davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu tamamen maddi hukuka göre belirlenir. Dolayısıyla, bir sübjektif hakka ilişkin davada davacı olma sıfatı o hakkın sahibine (aktif husumet) ait olup, bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi o hakka uymakla yükümlü olan kişidir (pasif husumet). Taraf sıfatının (husumetin) usul hukukunu ilgilendiren yönü ise, taraflardan birinin taraf sıfatına sahip olmaması durumunda mahkemece dava konusu hakkın esasına ilişkin inceleme yapılıp karar verilememesi ve davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi yönünde verilen kararın, şüphesiz o davada taraf olarak gösterilmiş bulunan kişiler arasında kesin hüküm teşkil etmesidir.
İşbu davaya konu sonuç talebin tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, tapu iptali ve tescil talepli davada husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, … ili … ilçesi … mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda kain … blok … Kat … numaralı bağımsız bölümün davalı adına kayıtlıyken 29/03/2022 tarihinde satış sonucu dava dışı …’a devredildiği, dava tarihi olan 03/06/2022 tarihi itibariyle kayıt malikinin dava dışı … olduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle davalının tapu maliki olmadığı tespit edilmiştir.
Tapu iptali ve tescil talebiyle açılan işbu davada davalının kayıt maliki olmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78TL harçtan mahsubu ile artan 90,08TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/06/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı