Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/583 Esas – 2022/520
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/583 Esas
KARAR NO : 2022/520
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 03/06/2022
K. YAZIM TARİHİ: 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi … tarafından Ankara Batı … İş Mahkemesinin … E. … K sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında … Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili belediyeden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili Belediye ve davalılardan … Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara … İcra Müd.’nün … E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 22.689,80TL ve 1.945,43TL olmak üzere müvekkili belediye tarafından icra dosyasına toplam 24.635,23TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili belediye ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı … İş Mahkemesinin … E. … K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.635,23TL’nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara Batı …Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2021 tarihli, … esas … karar sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, karar verildikten sonra davacı Belediye vekilinin davalı … Şti.yönünden davayı takip etmediklerinden feragat kararı verilmesini talep etmiştir.
Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin … esas sırasına kayıt edilmiş, bu dosyanın tensip ara kararı gereği davalı … Şti yönünden davanın tefrikine karar verilerek dosya bu esasa kayıt edilmiştir.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. 6100 sayılı HMK’nın 310/1 maddesine göre ise; feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Dava nedeni ile alınması gereken 80,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından bu dosya açısından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/06/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.