Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/572 Esas – 2023/58
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/572
KARAR NO : 2023/58
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
ASLİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :
DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın, davalı şirketin imza yetkilisi olduğunu, davalı şirketin için son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması nedeniyle başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, şirketin, iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak mevcut malvarlığı borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, şirket aleyhine açılan icra takipleriyle bütün malları haczedildiğini, şirket aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla müvekkilinin, doğrudan doğruya şirketin iflasını isteme kararı aldığını, şirketin aktifinin pasifini karşılayamayacak derecede olması ve yönetim organının buna rağmen iflas talebinde bulunmaması, suç teşkil edeceğini, izah edilen tüm sebeplerle pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan şirketin iflasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER :Davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı … Şirketinin doğrudan doğruya iflası istemine ilişkindir.
… Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı şirketin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi … tarih ve … sayılı gazetesinde mevcut ilanından, … tarih,12 nolu yönetim kararı ile vahi hisse devri sonrası, tek ortaklı şirket olarak, 1000 paydan oluşan, %100 hissesinin …’ya ait olduğu görülmüştür.
2004 sayılı İcra İflas Kanunun 179. maddesinde; “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Sermaye şirketleri bakımından, mali durumun bozulması haline ilişkin olarak Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlemeler getirilmekte ve bu hususta alınabilecek olan tedbirler ayrıntılı olarak düzenlenmektedir. Kanun koyucu, sermaye şirketlerinin mali durumunun bozulması bakımından, Türk Ticaret Kanunu m. 376‘da, “sermayenin kaybı ve borca batık olma durumu” kenar başlığı altında çeşitli ihtimallerden bahsetmekte ve bu ihtimallerden biri olarak ifade ettiği borca batıklık halinin gerçekleşmesi durumunda alınacak olan tedbirleri TTK m. 376/f. 3’te öngörmektedir. Söz konusu düzenleme uyarınca, şirketin borca batık olduğu yönünde şüphelerin oluşması üzerine çıkarılacak olan ara bilançodan, aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin diğer bir ifadeyle, borca batık olduğunun anlaşılması üzerine, anonim şirketin yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirecek ve şirketin iflasını isteyecektir (TTK m.376/f. 3). Görüldüğü üzere, kanun koyucu, sermaye şirketlerinin mali durumunun borca batıklık derecesinde bozulması halinde, takip dahi yapmaya gerek olmadan, doğrudan doğruya iflas talep etme yükümlülüğünü getirmekte ve böylece alacaklıların şirketten olan alacaklarını elde edememelerinin önüne geçmeyi arzulamaktadır. Sermaye şirketleri bakımından sorumluluğun, şirket sermayesi ile sınırlı sorumluluk olması sebebiyle, şirketten alacaklı olan kimselerin sadece şirket malvarlığına müracaat edebilecek olmaları göz önünde bulundurulduğunda, borca batıklık durumunun, şirket ortaklarının kişisel malvarlığına başvurabilme imkanı olmayan alacaklılar bakımından önem arz edeceği açıktır. Bu hususu göz önünde bulunduran kanun koyucu, borca batıklık halini sermaye şirketleri bakımından özel olarak düzenlemiş ve bir doğrudan iflas sebebi olarak öngörmüştür.
Mahkememizin … tarihli duruşmasında; iflası istenen davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak borçlu davalı şirketin dosya kapsamında iflas koşullarının mali açıdan oluşup oluşmadığındın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Kaydi Öz Varlığının = Varlıklar (-) Borçlar = 6.591.851,79TL (-) 5.047.152,38TL = 1,544.699,41TL, Güncel Öz Varlığının = Varlıklar (-) Borçlar = 6.591.851,79TL (-) 21.743.164,24TL = (-) 15.151.312,45TL olduğu, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının tamamının karşılıksız kaldığı, mevcut durumu itibariyle iflas koşullarının oluşmuş olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı şirketin kayıtlı sermayesini tamamen kaybetmiş olduğu ve borca batık olduğu, bu durumda İİK’nun 179. maddesi gereğince iflasa karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı … Şti.nin 18/01/2023 saat 09:49 itibariyle İFLASINA, tasfiye işlemleri için Batı İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Suç üstü ödeneğinden karşılanan 13,00TL tebligat ücreti, 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 45.000,00TL iflas avansı olmak üzere toplam 47.013,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görüldüğünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 55,50TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/01/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza