Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/561 Esas – 2023/18
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/561 Esas
KARAR NO : 2023/18

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
K. YAZIM TARİHİ: 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … Şirketinin maliki olduğu … plakalı aracın, sürücü … yönetiminde iken müvekkiline ait park halinde bulunan … plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkiline ait … plakalı araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, bu zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine gerekli tüm belgelerle birlikte 12/05/2022 tarihinde müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı zararlarının tazmini amacıyla açtıkları belirsiz alacak davasında şimdilik 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirkete yasal süre içinde başvuru yapılmadığından zaman aşımı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğunu, bu kapsamda öncelikle kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, mahkemece başvuru konusu kazadan kaynaklı istem bakımından ZMMS Genel Şartlara dikkate alınarak yargılama yapılması ve hüküm kurulması gerektiğini, bilirkişilerce hesaplama yapılacak ise de değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli ZMMS Genel Şartlar EK-1’e uygun olarak yapılmasını talep ettiklerini, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin de dava tarihi olarak kabulü gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, … plakalı araca ait tramer kaydı, 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosyaya kazandırılan 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı aracın sürücüsü …’in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’un ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza anında hasarlanan … plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle 2.500,00 TL (İkiBinBeş YüzLira) değer kaybı oluşacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kusurlu aracın kaza tarihindeki ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının 22/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 900,00 TL bilirkişi ücreti, 49,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 949,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.10/01/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza