Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas – 2022/1219
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/542
KARAR NO : 2022/1219

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ: 21/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/01/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın davalı kooperatifin … numaralı ortağı olduğunu, yaptığı araştırma sonucu Ankara … Noterliği’nin … günlü … yevmiye sayılı (birinci) ve … günlü … yevmiye sayılı (ikinci) ihtamameler sonrasında Ankara … Noterliği’nin … günlü … yevmiye sayılı ihtarname ile ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiğini, ancak söz konusu ihtarnamelerin kendisine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin açılan bir soruşturma nedeniyle tutuklandığını ve ceza evinde bulunduğunu, yakınları tarafından 80.000,00TL ödeme yapılmasına rağmen kooperatifçe çıkarma kararının kaldırılmadığını belirterek, müvekkili hakkında alınmış çıkarma kararının iptali ile ortaklık sıfatının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ortağının genel kurulda alınan aidat ve diğer ödemeleri ifa etmemesi üzerine kendisine gönderilen birinci ve ikinci ihtamameler sonrasında 21/09/2018 günlü … sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, keyfiyetin Ankara … Noterliği’nin … günlü … yevmiye sayılı ihtarname ile kendisine bildirildiğini, davacının ihraç işlemine esas ihtarların kendisine tebliğ edilmediği beyanının gerçek dışı olduğunu, tebligatın davacı tarafından kooperatife bildirilen adrese yapıldığı gibi, yükümlü olduğunun kooperatif tarafından bilinmediğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :İhraç kararına ilişkin yönetim kurulu kararı, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Ankara …ATM’nin … esas … karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
GEREKÇE :Dava, davalı kooperatif tarafından alınan ihraç kararının iptali ile ortaklık sıfatının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı, kooperatif yönetim kurulunun 09/08/2014 günlü … sayılı kararı ile (Ankara … Noterliği’nce … gün ve … yevmiye ile tasdikli karar defteri) kooperatife ortak olmuş ve ortaklık numarası … olarak belirlenmiştir.
Davacı kooperatif ortağının genel kurulda alınan aidat ve diğer ödemeleri ifa etmemesi üzerine kendisine gönderilen birinci ve ikinci ihtamameler sonrasında 21/09/2018 günlü … sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, bu durumun Ankara … Noterliği’nin … günlü … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kendisine bildirildiği görülmüştür.
Davalı cevap dilekçesinde davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirtmiş ise de; 1163 Sayılı KK’nun 16 ıncı maddesinin 3 üncü fıkrasında “..Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağı geçirileceği gibi, orlaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itiberen üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı ifiraz davası hakkı saklıdır.” şeklinde düzenlenmiştir. Kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesindeki düzenlemede aynı paralellikte olup, bu konuda açılacak davanın çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde açılması gerekmektedir.
Davalı kooperatif tarafından ihraç kararının ve ihraca esas teşkil eden ihtamamelerin kooperatif ortaklık defterinde bildirilen adrese yapılması gerekmektedir (Yargıtay 11.HD. 18.10.2004 tarih, E.: 2004/811, K.: 2004/9911 karar sayılı kararı.)
Kooperatif kayıtlarında davacıya ait özlük dosyasının incelenmesi sonucunda, davalının iletişim adresinin “… …, No.: … …/…” olduğu anlaşılmıştır.
Davacının yazılı olarak adres değişikliği bildiriminde bulunmaması nedeniyle ihtarlar, “… No:… …/…” adresine gönderilmiş, ancak bildirimler, tebliğ olmadan iade olmuştur. KK. ve anasözleşme gereğince, çıkarma kararının ortağa usule uygun suretle tebliği gerekeceğinden, davacının dava açma hakkının bulunduğu yolunda kanaat oluştuğundan hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı kooperalif tarafından davacıya keşide edilen 21/02/2018 tarihli ihtamamede (1. ihtarname), 31 Ocak 2018 tarihi itibariyle borç çıkarılmıştır. Toplam borç miktarı 119.042,00TL olarak gösterilmiştir. Borcun dökümü, niteliği (arsa bedeli, kredi, aidat vb.) ile uygulanan gecikme faizi oranı ve tutarı ayrıntılı bir şekilde açıklanmamıştır. Ayrıca, anasözleşmenin 14. maddesi uyarınca parasal yükümlülüğün 30 gün geciktirilmesi beklenilmediğinden, ihtar gecikme süresi beklenilmeden düzenlenmiştir. İhtamame tebliğ edilmeden geri dönmüştür. Bu İhtamamede, tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde borcun ödenmemesi, aksi halde yasal prosedürün takip edileceği, ödeme olmazsa davacı hakkında KK.’nun 27. maddesi gereği ihraç kararı alınarak kooperatif ortaklığından çıkartılacağının ihtaren duyurulmuştur.
Davacıya gönderilen 2. ihtarnamede borcun hesaplandığı tarih, borç miktarı aynıdır. 2. İhtarnamenin düzenlenmesinde 1. ihtar ile verilen süre beklenilmiş, ödeme yapılmadığının tespiti sonrasında 2. İhtarname düzenlenmiştir. Bu ihtarname ile anasözleşmenin 14/2 maddesi
e-imza e-imza e-imza e-imza

gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde borcun ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Borcun ödenmemesi halinde KK.’nun 27. maddesi gereği ihraç kararı alınarak kooperatif ortaklığından çıkartılacağı ihtaren duyurulmuş olduğu görülmüştür.
Çıkarma kararı alınmasında 2. ihtamame ile verilen 1 aylık önel beklenilmiş, süre zarfında ödeme yapılmadığının anlaşılması üzerine 21/09/2018 günlü çıkarma kararı alınmıştır. Davacının ortaklıktan çıkarıldığı kendisine Ankara … Noterliği’nin … günlü … yevmiye sayılı ihtamamesi ile bildirilmiştir. Davacının ortaklıktan ihraç edildiğine dair ihtamamede; davacı ortağa keşide edilen 1. ve 2. ihtarnameler ile tanınan önellere rağmen borcun ödenmediği açıklanmış, kooperalif yönetim kurulunun karar örneğine yer verilmemiştir.
Denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının 1 ve 2. ihtarnamede açıklanan 31/01/2018 tarihi itibariyle toplam borcu 119.042,00TL olarak açıklanmasına rağmen, yapılan hesaplamada (TBK. gereğince %1,50 üzerinden) toplam borcunun 106.745,82TL olarak bulunduğu, ihtarnamede yer alan rakamın davacının gerçek borcu olmadığı, anasözleşmenin 14. maddesi uyarına parasal yükümlülüğün 30 gün geciktirilmesi beklenilmeden ihtarname düzenlenmemesi, ihtarnamede istenilen borcun ayrıntısına yer verilmemesi (açık olmaması), TBK.’nun 88. maddesine aykırı surette gecikme faizi uygulanması, ihtarnamenin usule uygun surette tebliğ edilmemesi nedenleriyle ihtamamenin geçerli sayılmasının mümkün görülmediği belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalardan da anlaşılacağı gibi; ihtarnamelerin düzenlenmesinde Yasa ve anasözleşmede belirlenen prosedüre uyulmadığı, ihtarnamelerin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, 31/01/2018 tarihi itibariyle kooperatif tarafından yapılan hesaplamanın doğru olmadığı ve borcun ayrıntısına ihtarlarda yer verilmediği, ayrıca; gecikme faiz, hesaplanmasında TBK. ile getirilen düzenlemeye uyulmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile davacı hakkında alınan 21/09/2018 günlü … sayılı çıkarma kararının iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 08/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan ihraç kararının iptaline,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti ile 179,90TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.179,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/12/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza