Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/512 Esas – 2022/625
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/512 Esas
KARAR NO : 2022/625
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2014
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 21/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında … ili … İlçesi … Bölgesi … Ada … parselde bulunan davalı kooperatife ait … bloktaki inşaattaki bir kısım işlerin yaptırılması amacıyla 09/05/2011- 15/08/2011 – 15/03/2012 – 03/08/2012 – 01/04/2013 tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin bedellerini ödemediğini beyan ederek, tespit edilecek iş bedellerinin davalı kooperatiften tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; müvekkili kooperatif ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği, davacı/yüklenicinin işleri eksik, kusurlu yaptığını ve belirlenen süre içerisinde bitirmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir şekilde tapu kayıtları, Ankara Batı … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası,
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyası kapsamında mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi kurulunun 08/06/2016 tarihli kök ve 06/02/2017 tarihli ek raporlarında: davacı yüklenicinin dava konusu işleri süresinde tamamlamadığı ve davalı kooperatifin davacı yüklenici ile yapmış olduğu sözleşmeleri fesih etiği, fesih ihbarının davacı yükleniciye ulaşması nedeniyle fesih işleminin gerçekleşmiş olduğu, tespit dosyasına sunulan kök ve ek raporlardan yüklenicinin yapması gereken toplam iş miktarının 646.950,00 TL olmasına rağmen davacı yüklenicinin yapmış olduğu imalatın tutarının 410.407,00 TL olduğu, yüklenicinin eksik bıraktığı imalat bedelinin 236.543,00 TL olarak hesaplandığı, taraflar arasında yapılan 12/01/2013 tarihli geçici hakediş sözleşmesinde davacı yüklenicinin alacaklı olduğu bedel olan 87.630,00 TL’nin eksik kalan işlerin tamamlanmasından sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin SSK belgesi ve vergi borcu bulunmadığına dair belgeyi davalı kooperatife ibraz etmesi halinde 87.630,00 TL’nin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği mütala edilmiştir.
Davalı vekili 11/05/2017 tarihli dilekçesi ile davacı şirketin iş yaptığı döneme ilişkin SGK asgari işçilik prim borcunu ödemediği, müvekkili kooperatifin arsa sahibi sıfatıyla borçtan kurum nezdinde müteselsil borçlu olduğundan SGK borç yapılandırması talebinde bulunduklarını ve taksitlendirilen borcun müvekkili tarafından ödenmekte olduğunu beyan ederek buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E-… K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 19/03/2019 tarih … Esas … Karar sayılı kararının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 31/03/2022 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığı inceleme görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu belirtilerek kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalı kooperatife ait … bloktaki inşaattaki bir kısım işlerin yaptırılması amacıyla 09/05/2011- 15/08/2011 – 15/03/2012 – 03/08/2012 – 01/04/2013 tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen belirlenen ödemenin yapılmadığını iddia ederek alacak talepli işbu davayı açmış, davalı taraf ise davacının, davalıdan 1.830.370,00TL aldığını ve kalan 87.630,00TL alacağını 15/03/2012 tarihli ek sözleşmede kararlaştırılan eksik ve hatalı işlerin tamamlanması halinde hak edeceğini kabul ettiğini ancak eksik işlerin yapılmadığı gibi SGK prim borçlarının da davalı tarafından yapılandırılarak ödenmeye başlandığını, eksik işlerin bedelinin 236.543,00TL olduğunu ve bu durumda davacının müvekkiline karşı borçlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, davacı yüklenicinin yapmış olduğu imalat sebebiyle eksik kalan imalat bedelinin bulunup bulunmadığı ve davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği hususundadır.
Taraflar arasında akdedilen 09/05/2011 tarihli sözleşme ile, … ili … ilçesi … Bölgesi … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan davalı kooperatife ait … bloktan oluşan … adet daire ve bodrum katların iç sıva, iç kara kaba ve ince sıva, şap, kartonpiyer yapımı işi malzeme ve işçilik dahil olmak üzere davacı tarafından üstlenilmiştir. Dava konusu işin yer teslimi 11/05/2011 tarihinde yapılmıştır. Daha sonra taraflar arasında farklı tarihlerde ek sözleşmeler de akdedilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davacı yan işin yapımına başlamışsa da işin süresinde bitirilememesi sebebiyle Sincan … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş dosyasıyla tespit yaptırılmış, yapılan tespite göre davacının yapması gereken iş miktarının 646.950,00TL olması gerekirken yaptığı işin 410.407,00TL tutarında olduğu, davacının eksik kalan işinin 236.543,00TL olduğunun tespit edildiği, davalı kooperatifçe davacıya ihtarnameler gönderildiği ve inşaatın taahhüt gerçekleşmeden terk edilmesi sebebiyle sözleşmenin feshi yönünde 16/08/2013 tarihinde davacıya ihbarname gönderildiği ve sözleşmenin feshedildiği, davalı kooperatifin dava dışı … ile eksik kalan işlerin tamamlanması hususunda 30/10/2013 tarihli sözleşmenin akdedildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yapılan 12/01/2013 tarihli geçici hakediş sözleşmesinde; taraflar arasında daha önce yapılan 11.05.2011, 03.08.2012, 15.08.2011 ve 15.03.2012 tarihli sözleşmelerdeki işler kapsama alınarak davacı yüklenicinin alacaklı olduğu bedelin 87.630,00TL olarak belirlendiği, eksik kalan işlerin tamamlanmasından sonra bu bedelin ödeneceğinin ve yüklenici tarafından SSK ve Vergi gibi kurumlardan ilişkisiz belgesi alınacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamından Ankara Batı … D.İş sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporunda ve 08/06/2016 tarihli kök ile 06/02/2017 tarihli ek raporlarda belirtilen eksik olan işlerin davacı yüklenici tarafından yapılmadığı ayrıca yine SGK prim borçlarının da davacı yüklenici tarafından ödenmediği, davacıya verilen mehile rağmen geçici hakediş sözleşmesinde sözü geçen ilişiksizlik belgelerinin dosyaya sunulmadığı, davalı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ssk borçlarının davalı kooperatif tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, eksik işlerin bitiminden sonra ödeneceği kararlaştırılan 87.630,00TL’nin yüklenici tarafından eksik işlerin tamamlanmaması ve SGK prim borçlarının ödenmemesi dikkate alınarak davalıdan talep edilemeyeceği değerlendirilmekle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 25,20TL harç ile ıslah ile alınan 1.480,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.424,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından sarf edilen 15,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye delil avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 12.191,90TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/06/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı