Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/511 Esas – 2022/673
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/511 Esas
KARAR NO : 2022/673
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin araç üstü kasa ve ekipman imalat ve tamiratı yaptığını, davalı tarafın ticari işleri için kullandığı … plakalı kapalı kasa kamyonun müvekkili şirket tarafından tamir edildiğini, davalı şahıs firmasının, kendisine ait … plakalı … marka aracın bakım ve onarım işlerinin yapılması için müvekkili şirkete başvurduğunu, yapılan görüşmelerin sonucunda müvekkili şirketin, araca yapılması gereken işlemlerin planlanmış olduğu 27.05.2016 tarihli, … numaralı “Tadilat Araç Kabul Formu”nu davalı firma yetkilisine imza karşılığı teslim ettiğini, akabinde müvekkili firmanın, söz konusu işlemler için 30.05.2016 tarihli Fiyat Teklifi’ni sunduğunu, taraflar arasında gerek telefon görüşmeleri gerekse elektronik posta yoluyla yapılan yazışmalar neticesinde karşı taraf aracını bakım ve onarım işlemlerinin yapılması için müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin bakım onarım işlemlerini kararlaştırıldığı gibi tamamladığını, buna ilişkin 14.06.2016 tarihli, 6.608,00 TL bedelli ve … numaralı irsaliyeli faturayı düzenlediğini, davalı şirket yetkilisinin söz konusu faturayı imzalayarak teslim aldığını, ancak davalı tarafın, teslim aldığı faturaya ilişkin hiçbir bir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket adına 08.06.2017 tarihinde Ankara … Noterliği’nde … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtara rağmen karşı tarafın ısrarla ödeme yapmadığını, karşı tarafın yapılan tüm ihtarlara rağmen söz konusu fatura borcu kapsamında ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine, Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın 25.07.2017 tarihinde takibe haksız bir şekilde itiraz ederek, takibi durdurduğunu, bu haksız itirazın iptali için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, 18.12.2017 tarihinde Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ile görülmekte olan davada yetkisizlik kararı verildiğini, bunun üzerine dava, Görele … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ile görülmeye devam edildiğini, davalı tarafın takip başlattıkları icra dairesinin yetkisine itirazının, yargılama aşamasının sonunda ve esasa ilişkin tüm hususlar tamamlandıktan sonra değerlendirildiğini ve dava usulden reddedilerek kesinleştiğini, davanın usulden reddi üzerine genel hükümler dahilinde alacak davası açmanın zaruri olduğunu, her ne kadar Görele … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde … E. sayılı dosya ile görülen itirazın iptali davasının usulden reddine karar verilse de davanın usulden reddine kadar geçen süreçte davanın esasına girildiğini ve gerekli incelemeler yapıldığını, bilirkişi raporları ile de alacaklarının varlığının tespit edildiğini, … Sayılı poliçe incelendiğinde, 10.03.2016 ile 27.09.2016 tarihlerini arasında geçerli olduğu ve dava konusu fatura olan 14.06.2016 tarihli … numaralı irsaliyeli fatura tarihini de kapsadığı, poliçede yer alan “Hasarın Oluş Şekli Ve Nedeni” başlıklı bölümde; “03.05.2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … Plakalı aracı ile …’nden çıkış yaptığı esnada sokaktaki elektrik direği çıkıntısına kasasını çarpması ile hasarın meydana geldiği sürücü beyanından anlaşılmıştır.” dendiğini, poliçede yer alan “Hasar Bilgileri” başlıklı bölümde; çarpmadan kaynaklı işçilik tutarının 5.600,00 TL olarak hesaplandığını, poliçenin “Onarımı Yapan Yer Bilgisi” başlıklı bölümünde; 14.06.2016 tarihli … numaralı ve 6.608,00 TL bedelli fatura bilgilerine yer verildiğini, söz konusu fatura bilgilerinin dava konusu faturadaki bilgiler ile aynı ve onarımı yapan firma ismi olarak da müvekkili firma adı olan … ismi geçtiğini, huzurdaki davaya ilişkin faturanın davalı tarafın sigorta şirketi tarafından tespit edilmiş ve ekspertiz raporunda belirtilmiş olması karşısında alacaklı olduklarının ortada olduğunu, Poliçenin “Alacaklı Banka Hesap Bilgileri” başlıklı bölümünde ise davalı şirket sahibi ve yetkilisi … ismi ve İBAN numarası yer aldığını, bu bilgiden de açıkça anlaşılacağı üzere, ekspertiz raporu ile tespit edilen ve müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedelinin davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki hukuki ilişki gereğince, müvekkili şirketin dava konusu aracın bakım ve onarımı yapmayı, davalının ise karşılığında işin bedelini ödemeyi üstlendiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ve davalıdan alacaklı olduklarının tespiti ile 6.608,00 TL’nin 14.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı dava olarak beyan edilmiş ise de taraflar arasında bahsedildiği üzere yazılı herhangi bir eser sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasında yazılı akde dayalı bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı tarafın alacak hakkını 16.06.2016 tarih ve 6.608.00 TL bedelli … nolu irsaliyeli faturaya dayandırdığını, akdi ilişki iddiasına açıkça itiraz ettiklerini, davacı taraf daha önce aynı alacak talebine dayalı olarak müvekkili hakkında Ankara … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile dayanak faturaya dayalı ilamsız takip başlattıklarını, takibe karşı süresi zarfında yetkiye ve borca itirazlarının sunulduğunu, davacı tarafça Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında yapılan yetki itirazları üzerine dosyada … karar sayılı yetkisizlik kararı verildiğini ve dosya yetkisizlik kararı üzerine Görele … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esasına kaydedildiğini, taraflar arasında yazılı bir akit bulunmadığı gibi yetki sözleşmesinin de hali ile bulunmadığını, dava dilekçesinin, mernis sistemi ve tebliğ evrakından da anlaşılacağı üzere davalı müvekkilinin yerleşim yeri adresinin ”… ” adresi olduğunu, bu nedenle eldeki dava açısından yetkili (ve görevli) mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının öncelikle kabulü ile dosyanın yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı yanın talep ve davasına yönelik zamanaşımı defi ileri sürdüklerini ve davanın bu yönüyle değerlendirilerek zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esas yönünden de davayı kabul etmediklerini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, alacak (ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ) talebine ilişkindir.
Davalı vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.Gerek HMK’da gerekse 6102 sayılı TTK’da itirazın iptali davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Yetkili mahkemenin, 6100 sayılı HMK’nun 6 ve 10. maddeleri gereğince belirlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK’nun 6/1 madde ve fıkrasında “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının yetki itirazı yönünden taraflar arasında iddia olunan akdi ve ticari ilişkinin varlığının ancak yazılı belge ile ispat edilebileceği, T.B.K’nun 89/1 maddesi kapsamında ancak akdi ilişkinin varlığının ispatı halinde para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olabileceği fakat dosya kapsamında akdi ilişkinin varlığının uyuşmazlık konusu olduğu bu kapsamda genel yetki kuralının geçerli olduğu kanaatiyle davalının adresinin … olduğu, ancak davacı tarafça mahkememizde işbu davanın açıldığı, davalı vekilinin de cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu beyan ettiğinden davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacının yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.
07/07/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.