Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/499 Esas – 2023/416
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/499 Esas
KARAR NO : 2023/416

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
K.YAZIM TARİHİ: 12/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden 2021 yılında toplamda 220.960,61TL bedelli ürün aldığını, buna ilişkin faturaların düzenlendiğini, ürünlerin teslim edildiğini, Davalı tarafından söz konusu alımlara ilişkin 25.000,00TL bedelli bir adet senet, 29.03.2021 tarihli 37.500 TL bedelli ve 27.500 TL bedelli 2 adet çek ile toplamda 212.500,00TL ödeme yapıldığını, 11.08.2021 tarih … numaralı faturadan kalan 8.460,61TL’lık kısıma ilişkin ödeme yapılmadığını, bakiye alacağa ilişkin ödeme yapılması gerektiğinin davacıya ihtar edildiğini, ödemenin yapılmaması neticesinde, 14.03.2022 tarihinde … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla 8.460,61TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı vekili tarafından 24.03.2022 tarihinde itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ticari defterlerin ve BA-BS formlarının incelenmesinden, davalı tarafından 8.460,61TL’lik kısım için hiçbir ödeme yapılmadığının görüleceğini, davalının halen müvekkile borçlu olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın likit olması nedeni ile de icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız itirazın iptali ve avans faizi ile birlikte takibin devamına; bu meblağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine; Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2021 yılına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporu, 14/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davacı … Şti.’nin davalı … A.Ş.’ne 2021 yılı içinde 220.960,62TL tutarında mal sattığı, 2021 yılı içinde 212.500,00TL tahsilat yaptığı, 31.12.2021 tarih itibariyle 8.460,62TL alacaklı durumda olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda, Davacı … Şti.’nin davalı … A.Ş.’ne 2021 yılı içinde 14 adet fatura ile 220.960,62TL tutarında mal sattığı, buna karşılık 212.500,00TL tahsilat yaptığı, 31.12.2021 ve dava itibariyle 8.460,62TL alacaklı durumda olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki ticari alım – satım kapsamında faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, taraflar arasındaki ticari alım – satım ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 18.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 24.03.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı yan, davalı ile aralarındaki alım – satım ilişkisi kapsamında faturadan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu iddia ederek alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesi içeriğinden borcun tamamına ve işlemiş faize itiraz ettiği tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı yanın takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Takibe konu alacağın dayanağı, 11/08/2021 tarihli 37.007,75TL bedelli faturadır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2021 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacının davalı adına, 10 adet belge karşılığında KDV hariç 115.382,00TL ile 2 adet belge karşılığında KDV hariç 65.247,50TL mal satış bildiriminde bulunduğu, davalının ise davacı adına, 9 adet belge karşılığında KDV hariç 94.195,00TL ile 2 adet belge karşılığında KDV hariç 65.247,50TL mal alış bildiriminde bulunduğu tespit edilmiştir. Bildirimlerin 1 adet belge haricinde örtüştüğü anlaşılmıştır.
Deliller toplanarak davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 24/11/2022 tanzim tarihli kök bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.460,62TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Davalı yanın itirazı üzerine davalı defter ve kayıtlarının incelenerek ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, 14/02/2023 tanzim tarihli bilirkişi ek raporunda, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.460,62TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen kök ve ek raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmıştır.
Dava konusu alacak, fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani ticari alım – satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir alım – satım ilişkisinde davacı taraf malın alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.
Taraf vekillerinin iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre; davacının taraflar arasındaki alım – satım ilişkisi kapsamında 11/08/2021 tarihli 37.007,75TL bedelli fatura ile davalıya oluklu mukavva kutu sattığı, incelenen Ba/Bs formları ile taraf defter ve kayıtlarından uyuşmazlık konusu faturanın taraflarca defterlere işlendiği ve Ba/Bs formuyla vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafça faturaya süresi içinde itiraz edilmemesi ve faturanın defterlere işlenmesi sebebiyle davacının mal teslimini ispat ettiği, her iki tarafın kayıtlarında da davalının davacıya borçlu olduğu, ancak davacı kayıtlarında borcun 8.460,61TL olarak kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında ise 33.460,62TL olarak kayıtlı olduğu, bu farklılığın sebebinin ise davalı şirketin davacı şirkete 24/02/2021 tarihinde yapmış olduğu 25.000,00TL ödemeyi kayıtlarına yansıtmamasından kaynaklandığı, sonuç itibariyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.460,61TL alacaklı olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20’si olan 1.692,12TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20’si olan 1.692,12TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 577,94TL karar ve ilam harcından peşin alınan 102,19TL harcın mahsubu ile bakiye 475,75TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 102,19TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 194,39TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 155,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.400,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.555,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 8.460,61TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.30/03/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı