Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/467 Esas – 2022/475
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/467
KARAR NO : 2022/475
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/05/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil …’na 212.000TL, müvekkil şirket … Ltd. Şti ‘ne 440.000TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkillerinin alacaklarını yaklaşık olarak 5 yıldır ödemediğini, davalı Şirketin, ülke çapında tüm mağazalarını kapattığını, taşınmazlarının büyük bir bölümünü elden çıkardığını ve faaliyetine son verdiğini, gelinen nokta itibariyle borca batık olan davalı şirketin mevcut borçlarını ödeme imkanı bulunmadığını, alacaklıların, borçlunun iflasını istemek için iflas yoluyla takipte bulunup ardından iflas davası açabilecekleri gibi, borçlunun mali durumunda zayıflama veya alacaklıların alacaklarına kavuşmasının tehlikeli görüldüğü bazı durumlarda, doğrudan doğruya iflas davası da açabileceğini belirterek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile vazgeçme beyanının HMK’nun 123. Maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi halinde vazgeçme beyanına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Dava, alacaklılar tarafından İİK’nun 177. maddesi uyarınca davalının doğrudan iflası istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun “Davanın geri alınması” başlıklı 123. maddesinde; “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” denilmektedir.
Her ne kadar davacılar vekili “davadan vazgeçme” ifadesini kullanmış ise de, talebin 6100 sayılı HMK’nun 123. maddesinde düzenlenen “davanın geri alınması” müessesiyle ilgili olduğu, davalı vekili tarafından davanın geri alınmasına açıkça muvafakat edildiği, bu durumda 6100 sayılı HMK’nun 123. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nun 123. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Dosya kapsamında konulan tedbirlerin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesine göre hesap ve takdir olunan 2.550,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/05/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza