Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/455 Esas – 2023/600
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/455 Esas
KARAR NO : 2023/600

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
İHBAR OLUNAN:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
K.YAZIM TARİHİ: 19/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirketin maliki olduğu … plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu diğer davalı sürücü …’in yönetimindeki … plakalı araçlar kazaya karımış olup, kolluk tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tutulmuş olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı şirkete ait araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirket Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu olup yönetmelik gereği her ayın onunda gruplar oluşturulduğunu, araca ait Mebsis kayıtları ekte sunulduğunu, sigorta şirketi rayiç onarım süresinin üzerinde bir zamanda aracı onarıp teslim ettiğini, müvekkil şirkete teslim tarihi arasında (aralık 2021, ocak 2022 ve şubat 2022 aylarında ) müvekkil şirket tarafından kaza nedeniyle gruplar açılamamış olduğunu, … Valiliği tarafından açıklanan 2022 yılı kurs eğitim taban fiyatının 3.100,00TL’dir . Müvekkil tarafından kesilen emsal kurs ücreti makbuzunun ekte sunulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin uğramış olduğu emsal kazanç kaybının şimdilik 100,00TL’sinin kaza tarihinden itibaren uğramış işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilin aracında ekte sunulan listede görüleceği üzere eski hali orijinal olan birçok parça eski çıkma ve yan sanayi parçalarla onarım adı altında değiştirilmiş ve boyandığını, bu sebeple müvekkil şirkete ait araçta oluşan araç değer kaybının şimdilik 100,00TL’sinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı kazanç kabının şimdilik 100,00 TL’sinin, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybı tazminatının şimdilik 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 13.000,00TL’ye, kazanç kaybı bedelini 3.214,00TL’ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı … Şirketi vekili; davacının müvekkili şirkete atfettiği kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, somut olayda kusur oranının ve davacı yanın gerçek zararının alanında uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği, kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının araçtan yoksun süresi daha düşük belirlenmesi gerektiği, esas alınan kusur oranın hatalı olması sebebiyle sigorta şirketi … Sigorta tarafından yapılan ödemenin fahiş olduğunu belirterek, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Davacıya ait aracın tramer kaydı, trafik tescil kayıtları, 05/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 04/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, 09/03/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi heyeti raporunda, davacı aracındaki değer kaybı; 16.11.2021 olay tarihinde 2.253,32TL, 26.04.2022 dava tarihinde 2.343,45TL, (%9 yasal faiz ile) 26.11.2022 güncel tarihte ise 2.461,75TL (%9 yasal faiz ile); davacının kazanç kaybı; 23.12.2021 ve 29.03.2022 tarihleri 21.651,78TL, (aracın çalışmadığı zaman aralığı) 26.04.2022 dava tarihinde 22.534,09TL, (%9 yasal faiz ile), 26.11.2022 güncel tarihte 23.670,80TL olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti ek raporunda, davaya konu … Şirketi adına tescil edilmiş olan … model … plaka nolu … marka aracın, reel piyasa hesabına göre araç değer kaybının, 16.11.2021 (olay tarihi) tarihinde 3.773,37TL, 26.04.2022 dava tarihinde 3.924,30TL, 26.11.2022 güncel tarihte ise 4.122,40TL olacağı belirtilmiştir.
Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince düzenlenen kusur raporunda,
Dava konusu aracın;
a-Aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri ……………… 132 649.- TL
b-Aracın kaza sonrası 2. el piyasa değeri ………………….. 119 649.- TL
-_____________
Değer Kaybı ……………………………………………………………… 13 000.- TL

1- Değer kaybı …………………………………………………………. 13 000.00 TL
2- Kazanç kaybı (30 Saat X 107.14 TL/Saat) ………….. 3 214.20 TL
+______________
Toplam Zarar …………………………………………………………… 16 214.20 TL

Kusur Yönünden: Davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğuna, sürücü …’ın kusursuz olduğu,
Zarar Yönünden: Davalı sürücü …’in dava konusu araçtaki zararın tamamı olan; %100 X 16 214.20TL’den sorumlu olduğu, sürücü …’ın kusursuz olduğundan dava konusu araçtaki zarardan sorumlu olmadığı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ile davacı şirketin uğradığı kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
16/11/2021 tarihinde, davalı …’in sevk ve idaresindeki davalı … Şirketi adına kayıtlı … plakalı araç ile davacının maliki olduğu dava dışı …ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazanç kaybı hesabı için emsal ücret araştırması yapılmıştır. Toplanan deliller kapsamında meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kaybının ve tamir süresine göre oluşan kazanç kaybının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen kök rapora tarafların itiraz etmeleri ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli hesaplamalar içermemesi sebebiyle bilirkişiden denetime elverişli ve itirazları karşılar şekilde ek rapor alınmasına karar verilmiş ancak düzenlenen ek raporun da mahkememiz talimatına ve denetimine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve 09/03/2023 tanzim tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 16/11/2021 tarihinde, … ili … ilçesinde, sürücü kursu eğitmeni … gözetiminde, kursiyer …’ın yönetimindeki … plakalı sürücü kursu aracıyla … caddesi istikametinden … istikametine … bulvarı orta şerit üzerinde seyir halinde iken, aynı yönde … Bulvarının sağ şeridini takiben … caddesi istikametinden … istikametine seyreden olay yerine geldiğinde sola kontrolsüzce doğrultu değiştiren davalı sürücü …’in yönetimindeki … plakalı aracının ön kısımlarıyla … plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucunda somut olaya konu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, tespit edilen şekilde meydana gelen kazada, sürücü …’ın tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak, sola kontrolsüzce manevra yaparak ön ilerisinde direksiyon eğitimi alan …’ın kullandığı araca arkadan çarpması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’ın tespit edilen kural ihlali bulunmadığından tarafına atfı kabil kusur bulunmadığı ve kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Davacının kaza sebebiyle aracında oluşan değer kaybının Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı gözetilerek reel piyasa hesabına göre aracın kazasız ikinci el rayiç değerinden kaza sonrası onarılmış halinin ikinci el piyasa rayiç değerinin çıkarılması sonucu değer kaybının hesaplanması gerektiği, ATK raporunda da buna uygun şekilde hesaplama yapıldığı ve oluşan değer kaybının 13.000,00TL olarak tespit edildiği, yine davacının aracının makul onarım süresinin 15 gün olacağı ve bu süreye göre emsal ücret dikkate alındığında oluşan kazanç kaybının 3.214,00TL olacağının tespit edildiği, raporun denetime elverişli bulunması sonucu mahkememizce hükme esas alındığı, davacı yanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak davacının 13.000,00TL değer kaybı, 3.214,00TL kazanç kaybı zararının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı … Şirketi’nin aracın maliki/işleteni olması sebebiyle, davalı …in ise haksız fiil sebebiyle davacının oluşan zararından sorumlu olduğu, kazaya karışan davalının maliki olduğu aracın kullanım durumunun ticari olması sebebiyle hüküm altına alınan tutara avans faizi işletilmesi gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-13.000,00TL araç değer kaybının olay tarihi olan 16/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-3.214,00TL kazanç kaybının olay tarihi olan 16/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.107,57TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 274,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 752,87TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.328,81TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 274,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 446,90TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 577,00TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00TL bilirkişi ücreti ile 3.828,00TL adli tıp kurumu rapor ücreti olmak üzere toplam 6.405,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …’in yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.23/05/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı