Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/447 Esas – 2023/116
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/447 Esas
KARAR NO : 2023/116

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait sürücü … idaresindeki … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından sadece 2.019,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine … numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın başvurusu üzerine davacı tarafa, 2.019,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait … plakalı araca ait tramer kaydı, 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından alınan 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nün, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 57/a, 57/b-4 ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, olay yeri yerleşim yeri içi ve dört yönlü kavşak olup, davacı …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a-b. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 7.240,00 TL olduğu,… plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusuru olmakla; Davalı sigorta şirketinin reel piyasa koşullarına göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı sorumluluğu (%75×10.000,00 TL) = 7.500,00 TL olarak hesaplanmakta olup, davalı sigorta şirketi tarafından … üzerinden davacı tarafa 21.02.2022 tarihinde 2.019,00 TL havale yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (7.500,00 TL — 2.019,00 TL) – 5.481,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin genel şartlar hesaplama yöntemine göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı sorumluluğu (%75 x 7.240,00 TL) = 5.430,00 TL olarak hesaplanmakta olup, davalı sigorta şirketi tarafından … üzerinden davacı tarafa 21.02.2022 tarihinde 2.019,00 TL havale yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin genel şartlar hesaplama yöntemine göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (5.430,00 TL — 2.019,00 TL) = 3.411,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından ise 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği sorumluluğunun olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
04/12/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların 4. Maddesinde “Değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından bu Genel Şartların Ek-1’inde yer alan esaslara göre tespit edilir.” hükmü bulunmaktadır. Kaza tarihinin 28.12.2021 tarihi olduğu gözetildiğinde haksız fiilden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta haksız fiil (kaza) tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu nedenle her ne kadar bilirkişi terditli olarak reel piyasa koşullarına göre de hesaplama yapmışsa da, yukarıda adı geçen mevzuat hükmüne uygun olarak yaptığı hesaplama hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketinin sigortalısının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve kısmi olarak karşılanmayan değer kaybı zararından ZMSS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından, değer kaybı nedeniyle yapılan ödeme düşüldükten ve yukarıda bahsedilen gerekçe doğrultusunda yapılan hesaplama sonucu 3.411,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve kısmi ödeme tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrütünün oluştuğunun ve kazaya karışan araçlar ticari araç olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğinin kabulü ile ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 3.411,00 TL değer kaybı alacağının 21/02/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 233,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ile 85,10 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 67,20 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL’nin, davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 806,29 TL’sinin davalıdan, 489,30 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 85,10 TL tamamlama harcı, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 258,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 900,00 TL bilirkişi ücreti, 84,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 984,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 612,85TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.411,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.070,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 31/01/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza