Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/409 Esas – 2022/822
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/409
KARAR NO : 2022/822
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 16.06.2020 tarihli ve 2018/587 esas, 2020/213 karar sayılı ilamı ile davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin konkordato projesinin rehinli ve diğer alacaklılara ilişkin olarak tasdik talebinin kabulüne ve konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının ilk taksitinin konkordatonun tasdikinin kesinleşme tarihinden itibaren 48 ayda eşit taksitlerde, her ayın son günü alacaklılar arasında eşitliği bozmayacak şekilde ödenmesine karar verildiğini, borçlunun konkordato tasdik projesinde taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine, Kayyım …’nun arandığını, müvekkili banka için ödemelerin yapılmadığı bilgisi alındığını, ayrıca 02.02.2022 tarihli kayyım raporunda da müvekkili bankaya ödeme yapılmadığının belirtildiğini belirterek, İİK’nın 308/e maddesi uyarınca konkordato projesi kapsamında taraflarına herhangi bir ödeme yapmayarak konkordato projesi uyarınca ifada bulunmayan borçlu müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :Mahkememizin 2018/587 esas sayılı dosyası, kayyım raporu ile tüm dosya kapsamı.
e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, tasdik edilen konkordatonun davacı şirket yönünden feshi istemine ilişkindir.
Davalı şirket hakkında mahkememizin 2018/587 esas, 2020/213 karar sayılı ilamında; “Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, … Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … Şirketi’nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının ilk taksidinin konkordatonun tasdikinin kesinleşme tarihinden itibaren başlamak üzere 48 ayda eşit taksitlerde, her ayın son günü alacaklılar arasında eşitliği bozmayacak şekilde aşağıda belirtilen miktarda ödenmesine, konkordatoya dahil toplam 6.295.201,11TL’nin alacaklılar tarafından kabul edilen konkordato ödeme teklifi kapsamında ilk taksidin konkordatonun tasdikinin kesinleşme tarihinden itibaren 48 ay taksitle eşit tutarlarda ödenmesine, Rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdikine, Konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının ilk taksidinin konkordatonun tasdikinin kesinleşme tarihinden itibaren 48 ayda eşit taksitlerde, her ayın son günü alacaklılar arasında eşitliği bozmayacak şekilde aşağıda belirtilen miktarda ödenmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK’nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3’ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.
Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 18/04/2022 havale tarihli faaliyet raporuna göre; tasdik olunan … Tic. Ltd. Şti.’ye ait konkordato projesi incelendiğinde, konkordato projesi kapsamında … Esas sayılı Konkordatonun Feshi davasının davacısı … Şirketi’nin … Tic. Ltd. Şti.’den 30 Kasım 2021 tarihinden itibaren ve her ayın 30’unda ayda 6.508,53 TL olmak üzere ve 48 ayda ödenmek üzere teminatlı (6.508,53 TL x 48 ay -) 312.409,43 TL alacağının bulunduğu, borçlu … Tic. Ltd. Şti.’ye ait ticari defter kayıtları ve dayanağı belgelere göre, alacaklı … Şirketi’ne Kasım-Aralık-Ocak-Şubat ve Mart ayları olmak üzere 5 aylık borç ödemesi yapılması gerekirken işbu raporun tanzim tarihine kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığı, şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede, söz konusu borcun 3. Şahıs ipoteği (3. Şahıs adına kayıtlı …’de bulunan … daire) ile teminat altına alınmış bulunması nedeniyle teminatın paraya dönüştürülmesi suretiyle ödemenin yapılacağı, taşınmazın değerinin borcu fazlasıyla karşıladığı, bu nedenle … Şirketi’ne olan borç için herhangi bir ödemenin yapılmadığının ifade edildiği belirtilmiştir.
Bu itibarla, davalı şirketin proje gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığı, davacı banka alacağının hiçbir taksitini ödemediği, şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, bugüne kadar borç karşılığında yapılmış bir ödeme bulunmadığı belirtildiğinden, davacının davasının kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2020 tarih ve 2018/587 esas 2020/213 karar sayılı korkordato tasdik kararının davacı … yönünden feshine, karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, mahkememizin 16/06/2020 tarih, 2018/587 esas, 2020/213 karar sayılı konkordatonun tasdik kararının davacı … yönünden FESHİNE,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı ve 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 114,00TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/09/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza