Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/390 Esas – 2023/10
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/390 Esas
KARAR NO : 2023/10

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;… Şti. ‘ye ait … plakalı aracın müvekkili … A.Ş. tarafından … nolu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, … Şti.’nin maliki olduğu fakat kimliğini göstermemesi sebebiyle kim olarak belirlenemediği sürücü idaresindeki … plakalı aracın … benzinlikten çıkış yaparak … Sokağa sola dönüş yapmak istediği sırada … caddesinden düz seyir halindeyken … plakalı sigortalı araç sürücüsü … ile taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olay sonrasında resmi makamlar tarafından Trafik Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta … plakalı davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/1(b) maddesine aykırı hareket etmesi dolayısıyla trafik kazasının meydana geldiği belirtildiğini, düzenlenen 24.12.2017 tarihli ”Kaza Tespit Tutanağı”nda davalı sürücünün “dönüş kurallarını ihlal etmesi” ile kusurlu olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda kusurunun olmadığının tespit edildiğini, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine davalının sebebiyet verdiğini, kazada hasara uğrayan … plakalı araç için maddi hasar tazminatına yönelik olarak yapılan başvuruya istinaden … sayılı hasar dosyası açıldığını, hasara uğrayan karşı taraf sigortacısı tarafından bağımsız ve uzman eksper tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan bu incelemeler üzerine hazırlanan rapor ve değerlendirmeler ile hasar miktarının müvekkili şirketçe sigortalıya ödendiğini, davalı … Şti.’nin araç maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı … Şti.’nin kazada kusurlu … plakalı aracın maliki ve dolayısıyla işleteni konumunda olduğunu, söz konusu zarardan sorumlu olduğunu, davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün, kimliğine ilişkin bilgileri kaza tespit tutanağının düzenlendiği esnada bildirmediğinden ve davalı araç malikinin de sürücünün kim olduğuna ilişkin bilgi vermediğinden davanın yalnızca malike karşı açıldığını, … plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kasko poliçesi kapsamında sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalının hak ve alacaklarına halef olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına 9.445,00 TL ödeme yapmış olup yapılan bu ödemeyi kusuru bulunan davalıya rücu hakkına sahip olduğunu, bu amaçla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibibin devamına, davalı aleyhine kötü niyetli itiraz nedeni ile itiraz edilen tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu alacağın doğmasına sebep olan, maddi hasarlı trafik kazasına karışan … plakalı aracın şahsına/şirketine ait olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte aracın … kişisinin idaresinde olduğunu, kendisinin iş çıkışı evine giderken olay gerçekleştiğini, kimliğini ve ehliyetini iş kıyafetinde unuttuğu için olay anında ibraz edemediğini, trafik polislerince o bölgenin polis karakoluna götürüldüğünü, karakolda ifadesi alınıp iş yerinden kimliği ve ehliyeti getirtilip ifadesine eklendiğini, kazaya sebebiyet veren şahsın kimlik ve ehliyet bilgilerinin olay anında kolluk kuvvetlerine bildirildiğini, kazaya sebebiyet veren araç ve sürücü bilgilerinin sabit olmasının aracın kasko ve sigorta poliçelerinin mevcut olması nedenleriyle itiraz edildiğini, kaza anında her ne kadar şirketine ait aracı kullanan kişinin kimliği tespit edilerek tutanak tutulmadıysa da akabinde karakolda tutanak düzenlendiğini ve aracın Trafik Sigortası ve Kasko poliçesinin kaydedildiğini, buna rağmen davacı şirketin aracına ait sigorta şirketine başvurmadan doğrudan dava açmasının kabul edilemeyeceğini, bu sebepler dolayısıyla; davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğunu kabulüyle %20’den az olmamak üzerek kötü niyet tazminatının tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, ticaret sicil kayıtları, araç trafik kayıtları, İstanbul … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 16/10/2022 tarihli raporu ile özetle; … Şti adına kayıtlı kimliksiz ve ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ( otomobil) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53/b, 57/b-7 maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … Şti adına kayıtlı … plaka sayılı aracın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktarının( KDV dahil) 9.445.27 TL olduğu , … Şti. adına kayıtlı kimliksiz ve ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç(Otomobil), … sayılı zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile … Şirketine sigortalıdır. Davalının kusuru oranında (Sigorta Şirketinin poliçe limiti dâhilinde) meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kasko sigortası kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 1472.maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer. 17.01.1972 t. ve 1970/2 E. – 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise o hakka sahip olacağı vurgulanmıştır. Kusur ve hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporlarda da belirtildiği üzere, davaya konu olay 24.12.2017 günü saat 00.30 sıralarında … İli … ilçesi … caddesinde düz seyreden sürücü …’ın sevk ve idaresindeki davacı sigortalı … plaka sayılı araca (minübüsün) sağ taraftaki … benzinlikten çıkış yapan … sokağa sola dönüş yapmak isteyen kimliksiz belgesiz sürücünün sevk ve idaresindeki davalıya ait … plaka sayılı araca ( otomobil) çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede Kimliksiz ve ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ( otomobil) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53/b, 57/b-7 maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın ( minibus) bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalininin bulunmadığı, oluşa göre ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda da davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kazanın meydana geldiği tarih ve sigorta poliçesinin düzenleme tarihi nazara alındığında yapılan hesaplama neticesinde sigortalı aracındaki hasar bedelinden davalı şirketin araç işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktarının(KDV dahil) 9.445.27 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 9.445,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 9.445,00 TL üzerinden iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 9.445,00 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 645,19 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 99,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 545,79 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 99,40 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 191,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliği gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 142,50 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.142,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … temsilcisinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 10/01/2023

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.