Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/386 Esas – 2023/163
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/386
KARAR NO : 2023/163

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı … Şirketi’nin diğer davalı … ile beraber ortağı olduğunu, söz konusu ortaklığın kurulduğu tarihten bu yana davalı … ile birlikte şirketin idaresinde müştereken temsile yetkili olmasına rağmen ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, yetkisinin kullandırılmadığını, kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde şirketin gerçek dışı faturalar ile borçlandırıldığını tespit ettiğini, söz konusu borçlandırılmalara ilişkin olarak bilgi alamadığını, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığını belirterek, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının her aşamada şirketin idari ve mali yapısı ile ilgili işleyişe bizzat iştirak ettiğini, şirket muhasebecisi tarafından tüm mali kayıtların kendisine … üzerinden gönderildiğini, şirketin internet vergi dairesi bilgilerinin kendisi ile paylaşıldığını, müşterek temsil kuralı getirildiğinden müvekkilinin davacıdan gizli, onun haberi olmaksızın iş yapmasının da hukuken mümkün olmadığını, dava dilekçesi içeriğinde anlatılanların aksine şirket ile ilgili hiçbir mali yükümlülüğe katlanmadığını, şirketin tüm giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ayrıca şirketin müvekkil …’a 30.000,00 TL civarında kira borcu da bulunduğunu, davacı tarafın taahhüt ettiği sermayeyi ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf davasının dayanağı olarak davacı ile davalı şirketin diğer ortağı … arasındaki ihtilafları vakıa olarak sunmuştur. Bu vakanın ispatı için sadece tanık beyanına dayanmış, dinlenen tanıklar … ve … taraflar arasındaki anlaşmazlığa tanık olduklarını, anlaşmazlığın hesaplardan kaynaklandığını belirtmişlerdir. Davacı taraf bunun dışında başka bir delil sunmamıştır.
Haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmak için bunu iddia eden tarafın haklı neden olgusu kanıtlaması gerekmektedir(TTK 636/3). Davacı taraf yukarıda bahsedildiği gibi sadece tanık delili sunmuş, dinlenen tanıklar ise davacı tarafın şirket ortaklığından ayrılmasını haklı gösterecek nedenlerin varlığına ilişkin beyanda bulunmamışlardır. Dolayısıyla, davacı taraf davasını ispatlayamamış ve bu nedenle davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket ortağı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/02/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza