Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/347 Esas – 2022/730
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/347 Esas
KARAR NO : 2022/730
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/09/2022
K. YAZIM TARİHİ: 09/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü … yönetimindeki … plakalı aracın 27.10.2021 tarihinde müsait bir lokasyonda park halinde bulunan müvekkiline ait … plakalı araca çarpıp hasar ve değer kaybına sebep olarak olay yerinden uzaklaşmış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile 14/08/2021-14/08/2022 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da davalının kusuru oranında maddi araç başına sigorta limitinin 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 05/09/2022 havale tarihli dilekçesinde; taraflarınca davacıya 3.976,98 TL ödeme yapıldığını, dava konusu değer kaybına ilişkin tüm taleplerin fer’ileriyle birlikte karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını beyan ederek, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiş, ödemeye ilişkin dekontun bir suretini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/09/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilinin tüm zararını karşıladığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 331/1. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” şeklinde belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2022 tarihli dilekçede, müvekkilinin dava konusu edilen zararının, davalı tarafça karşılandığı ve davanın konusuz kaldığı bildirilmekle, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları, ancak arabuluculuk ücretine ilişkin herhangi bir beyanları bulunmadığı, bu nedenle arabuluculuk giderinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla HMK’nun 331/1 maddesine göre davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza