Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/316 Esas – 2022/1232
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/316 Esas
KARAR NO : 2022/1232

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN:

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2021 tarihinde davalı … Sigorta A.Ş.’ne … numaralı ZMMS sigorta poliçesiyle 28.09.2021- 28.09.2022 tarihleri arasından 43.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalı olup diğer davalı … Sigorta A.Ş.ne de … numaralı Kasko sigorta poliçesiyle 24.02.2021 – 24.02.2022 tarihleri arasında Kasko sigortalı olan … plakalı araç sürücüsü …ün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ve aynı zamanda davacının idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, eksper raporu ile belirlendiği üzere davacıya ait aracın KDV dahil 191.449,20 TL hasara uğramasına neden olduğunu ve kaza öncesi değeri 205.000,00 TL olan davacıya ait aracın hurda/sovtaj bedelinin 40.000,00 TL olduğunu, bu suretle davacıya ait araçtaki gerçek zarar miktarının 165.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacıya ait aracın hasarlı haliyle 40.000,00 TL’ye de satıldığını, meydana gelen kazadaki kusur oranları ile araç hasar bedelinin belirlenmesi için 750,00 TL de eksper ücreti ödendiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, poliçe limitinden dolayı 43.000,00 TL hasar bedelinin davalı … Sigorta A.Ş.den, bakiye zarara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin de diğer davalı … Sigorta A.Ş.den, 750,00 TL eksper ücretinin poliçe limitine bağlı kalmaksızın davalı … Sigorta A.Ş.den, aksi halde ise İMM teminatı kapsamında davalı … Sigorta A.Ş.den olmak üzere toplam 43.850,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait aracın tam ziya olduğu ve yine araca ilişkin rayiç değer beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davacıya ait aracın pert derecesinde hasarlanmadığını, dolayısıyla onarılmasının daha ekonomik olacağını, davacıya ait aracın kaza öncesi hasarsız değerinin 205.000,00 TL olmayıp 140.000,00 TL civarında olduğunu, ayrıca değeri 205.000,00 TL olan aracın sovtaj değerinin de 40.000,00 TL’nin çok üzerinde olacağını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 24.02.2021 – 2022 tarihleri arasında … no’lu “Genişletil Kasko Sigorta Poliçesiyle” sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava konusu kazadan dolayı ise sorumluluklarının bulunmadığını, sorumluluklarının ancak 43.000,00 TL olan ZMM Sigorta limitinin aşılması durumunda olabileceğini, dolayısıyla öncelikle diğer davalı … Sigorta A.Ş.ne müracaat yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Trafik tescil kayıtları, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı CBS’nin … sayılı soruşturma dosyası, 13/08/2022 ve 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeli tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Dosyaya kazandırılan 13/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı aracın sürücüsü …’ün %100 (YüzdeYüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’in ise tamamen kusursuz olduğu, meydana gelen dava konusu kaza öncesinde … plakalı aracın karışmış olduğu diğer kazalar da dikkate alındığında hasarsız hal ikinci el satış bedelinin yaklaşık 138.500,00 TL olabileceği, oluşan kaza sonrasında … plakalı aracın hasarlı hali ile 40.000,00 TL bedel ile satışının yapılmış olması nedeniyle aracın sovtaj bedelinin 40.000,00 TL olduğu, yapılan inceleme ve araştırmalar sonrasında … plakalı aracın kaza tarihi öncesinde karışmış olduğu diğer kazaları da dikkate alınmak üzere kaza tarihindeki hasarsız hal ikinci el satış bedelinin 98.500,00 TL (138.500,00 TL – 40.000,00 TL) (DoksansekizbinbeşyüzLira) olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
İş bu bilirkişi raporuna taraf vekillerince itiraz edilmesi ve alınan rapor ile ekspertiz raporu arasında araç değerine yönelik tespitte çelişki bulunması nedeniyle dosya başka bir bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı … Sigorta A.Ş.’ne ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı … Sigorta A.Ş.’ne de Kasko sigortalı olan … plakalı araç sürücüsü …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, Davacıya ait … plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da 160.000,00 TL olduğu, Davalı “… Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olacağı, Davalı “… Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun ise ZMM(Trf.) Sigorta Poliçesi limitini aşan limit üzeri olmakla (200.000,00 TL – 43.000,00 TL) – 157.000,00 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan, ZMMS teminatı limitini aşan bakiye hasar bedeli tazminatı taleplerini … sigorta yönünden 117.000,00 TL’ye yükseltmiş; 43.000,00 TL hasar bedeli tazminatının trafik poliçesi limitleri dahilinde … Sigorta A.Ş. den, 117.000,00 TL trafik poliçesi limitini aşan bakiye hasar bedeli tazminatının … Sigorta A.Ş. den, 750,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin trafik poliçesi limitlerine bağlı kalmaksızın … Sigorta A.Ş.den, aksi kanaatte olunması halinde İ.M.M. Teminatı kapsamında … Sigorta A.Ş. den olmak üzere toplamda 160.750,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; sigorta şirketlerinin sigortalısına yaptıkları poliçeler nedeniyle poliçe teminatları dahilinde (… Sigorta ZMSS, … Sigorta Kasko İMM) sigortalısının %100 kusuruyla gerçekleşen karşılanmayan ve hesaplanan hasar bedelinden ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kazaya karışan araçlar ticari araç olmadığından avans faizi talebinin reddine karar verilmiş, ekspertiz ücreti yargılama giderlerinde değerlendirilmiştir. Yine … Sigorta yönünden başvuru tebliğ evrakı bulunmadığından bu davalı yönünden dava tarihinde temerrütün oluştuğu gözetilerek dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 43.000,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 01/02/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine,
117.000,00 TL hasar bedeli tazminatının dava tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine,
Sigorta şirketlerinin sorumluluğunun düzenledikleri poliçelerin limitleri ile sınırlı tutulmasına,
Faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine,
Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 10.929,60 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 2.746,05TL harcın mahsubu ile bakiye 8.183,55 TL harcın, (davalı … Sigorta AŞ’nin sorumluluğu 2.199,32 TL ile, davalı … Sigorta AŞ’nin sorumluluğu 5.984,23 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 430,00 TL’sinin davalı … Sigorta AŞ’den, 1.170,00 TL’sinin davalı … Sigorta AŞ’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 736,05TL peşin harç, 2.010,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.838,25 TL harcın, 762,78 TL’sinin davalı … Sigorta AŞ’den, 2.075,47 TL’sinin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 281,75 TL posta ve tebligat ücreti, 750,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.631,75 TL yargılama giderinin 707,28 TL’sinin davalı … Sigorta AŞ’den, 1.924,47 TL’sinin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 25.000,00 TL avukatlık ücretinin, (davalı … Sigorta AŞ’nin sorumluluğu 6.718,75 TL ile, davalı … Sigorta AŞ’nin sorumluluğu 18.281,25 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza