Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/309 Esas – 2022/1102
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2022/1102

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
K.YAZIM TARİHİ: 08/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduktan sonra Temmuz 2014 ayına kadar 91.550,00 TL. ödediğini, kooperatifin ürettiği … numaralı dairenin sahibi iken bir başka kişiye devredilmesi nedeniyle ortaklığının 01/01/2015 tarihinde sona erdirildiğini öğrendiğini, aidatlarının hesaplanması ve muacceliyet tarihinin saptanabilmesi için kooperatif yönetimine gönderdiği 09/05/2017 günlü yazıya cevap alınamadığını, mahkememizin … esas sayılı dosyasında dava açıldığını ancak dava alacağın muaccel olan tarihinden önce açıldığından usulden reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini beyan ederek, müvekkili tarafından davalı kooperatife yapılan ödemeler ile ödemiş olduğu aidat ücretleri ve yaptığı diğer masrafların, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 77.000,00 TL’nin muacceliyet tarihi olan 30/07/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı kooperatif tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyası ve dosya kapsamında bulunan Davalı Kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatifin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, tüm genel kurul tutanakları, yıl sonu bilançoları ve ana sözleşme sureti, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu, 17/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğinden çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1. ve anasözleşmenin 15. maddeleri gereğince, devir dışında bir nedenle kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasında tarafların işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun ve kooperatif üyeliğinin işbu dosya ile aynı olduğu, daha önce yapılan yargılama neticesinde erken açılan davanın reddine dair karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 04/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanarak taraflara savunma hakkı tanınarak yargılama yapılmış, alınan raporlar taraflara tebliğ edilerek beyan hakkı tanınmış, davacının çıkma payı alacağının mevcut olduğu tespit edilmiş ancak dava tarihi itibariyle muaccel olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizin … Esas sayılı dosyasındaki tarafların işbu dosyanın tarafları ile aynı olması ve dava konusunun da aynı olması sebebiyle dosya kapsamında kesinleşen tespitler ile mahkememizin bağlı olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle tahkikatı gerektirir bir husus bulunmadığından ön inceleme duruşmasında yargılama sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile işbu dosya kapsamı gözetilerek yapılan değerlendirme neticesinde;
Kooperatif defter ve kayıtları sunulmadığından ve tebliğe yarar adresi de bildirilemediğinden dosya kapsamına göre değerlendirme yapılmıştır. Dosya kapsamında, davacının istifasına yahut kooperatif yönetim kurulunun çıkarma kararına rastlanmamıştır. Ancak 2014 yılına ait olağanüstü genel kurul tutanağının incelenmesinde, gündemin 8. Maddesinin görüşülmesi ile “…üyelikten ayrılıp henüz yatırdıkları aidatları alamayan … alacaklarının öncelikle ödenmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliği ile karar verildi.” şeklinde karar alındığı, kararda davacının isminin de ayrılan ortaklar arasında geçtiği anlaşılmakla davacının karar tarihinden öncesinde kooperatif ortağı olduğu değerlendirilmiştir. Davacının ortaklığının sonlanma tarihine ilişkin dosya kapsamında net bir tarih bulunmamakla birlikte davacı yanın beyanı, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı yanın 01/01/2015 tarihinde ortaklığının sonlandığı kanaatine varılmıştır.
Bu durumda davacı yanın, kooperatife ödediği aidatların iadesinden ibaret olan hakkını, ancak ortaklıktan ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay sonra isteme hakkına sahip olacaktır.
Somut olayda davacı yanın ortaklığı 01/01/2015 tarihinde sonlanmış olup, kooperatifçe usulüne uygun olarak alınmış bir erteleme kararı da bulunmadığına göre, davacı bu alacağını en erken 2015 yılı bilançosunun tasdik edildiği 29/06/2017 tarihli genel kuruldan bir ay sonra isteyebilecektir.
Bu itibarla; davacının, davalı kooperatif üyeliğinin 01/01/2015 tarihinde sonlandığı, davacı ortağa iade edilecek hakların ise ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağı, davacının ortaklığının sona erdiği 2015 yılına ait 31/12/2015 günlü bilançonun 29/06/2017 tarihli genel kurulda görüşülerek kabul edildiği, davacı ortağın alacağının ise genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiği, buna göre de davacının çıkma alacağının 30/07/2017 tarihinde muaccel olduğu, işbu davanın ise 23/03/2022 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğu ve talep edilebilir nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.
Davacının tespit edilen toplam ödemesinin 78.675,00TL olduğu, davacının çıktığı yıla ait genel giderlerden payına düşen genel giderin 1.023,67TL olduğu, buna göre davacının talep edebileceği çıkma payı alacağının (78.675,00-1.023,67TL=) 77.651,33TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının talebinin 77.000,00TL olduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak 77.000,00TL’nin temerrüt tarihi olan 30/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 77.000,00TL’nin 30/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.259,87TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 1.350,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.829,17TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 1.350,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.522,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 205,75TL tebligat ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 12.320,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/11/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı