Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas – 2023/376
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/291 Esas
KARAR NO : 2023/376

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
K.YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 12/03/2021 tarihinde …’in idaresindeki müvekkili …’e ait … plakalı aracın, Oğuzhan Yıldırım’a ait … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan ekspertiz raporu ile aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında 6.846,45 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla Sigorta Eksperinden faydalanıldığını ve Hazine Müsteşarlığından Çalışma izni almış bağımsız Sigorta Eksperi tarafından rapor tanzim edildiğini, sigorta eksperine fatura karşılığı olarak 500,00TL, ödeme yapıldığını, kaza anında kusurlu bulunan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigorta şirketi, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedelinden, araç sahibi/sürücüsü ile müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren … plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan … Türk Sigorta Şirketinin de araç sürücüsü/sahibi ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik; 150,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/03/2023 tarihli dilekçe ile bedel arttırım talebinde bulunmuş ve talebini 2.214,22TL’ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davaya konu … adına tescil edilmiş … plakalı, 2015 model … 1,6 HDI 92 EXCLUSIVE araçta hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacıya ait … plakalı araçta 5.305,82TL hasar oluştuğu, sigorta eksperine yapılan 500,00TL ödemenin makul bir ödeme olduğu, sigorta tarafından karşılanması gerektiği, sigorta eksperi ücreti dahili toplam masrafın 5.805,82TL olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
12/03/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu … plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davadışı … Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu, davadışı …’ın sevk ve idaresindeki… plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
… plakalı aracın 04/09/2020 – 04/09/2021 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 41.000,00TL olduğu, davacının aracında oluşan hasarın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, alınan rapor üzerine davacıya 20/05/2021 tarihinde 3.091,60TL hasar ödemesi yapıldığı, yine davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik de icra takibi sonucunda davacıya 3.000,00TL ödeme yapıldığı, ferileri ile birlikte toplam 7.868,75TL ödeme yapıldığı, bakiye teminat limitinin 30.039,65TL olduğu, davacının yapılan ödemenin hasar bedeline yönelik zararını karşılamadığını iddia ederek davadan önce 24/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvurunun sigorta şirketine 28/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle sigorta şirketinin 10/02/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, yapılan başvuruya istinaden bir ödeme yapılmadığı, bakiye hasar talebiyle işbu davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespit ile davacının bakiye hasar bedelinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınmıştır. Düzenlenen 01/02/2023 tanzim tarihli raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 12/03/2021 tarihinde, … ili … ilçesi … mahallesi … caddesinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile geri manevra yaptığı sırada park halinde olan davacının maliki olduğu … plakalı aracın sağ yan kısmına ve sağ arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespit edilmiştir. Açıklanan şekilde meydana gelen kazada sürücü …’ın çevresini yeterince kontrol etmeksizin, yola gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin geri manevrası ile davacının maliki olduğu aracı çarpması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu park halindeki araç sünücüsüne atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Bu kaza sebebiyle bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının aracında oluşan hasarın 5.305,82TL olduğu, davalı sigorta şirketince yapılan 3.091,60TL’nin mahsubu ile davacının bakiye 2.214,22TL hasar bedeli zararının bulunduğu anlaşılmakla davacı yanın talep artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, 2.214,22TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olması sebebiyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir.
Davacı yan hasar bedeli yanında bir de ekspertiz ücretinin de tahsilini talep etmiştir. Ekspertiz raporu hasarın belirlenmesi için gerekli olduğundan ve kaza sebebiyle rapor alındığından, ücretinin de yargılama giderleri içerisinde davalıdan tahsili gerekmektedir. 500,00TL ekspertiz ücretinin piyasa şartlarına göre makul olduğu ve fatura ile belgelendirildiği görülmekle yargılama giderleri içerisinde davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 2.214,22TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 151,25TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 47,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 23,55TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 47,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 219,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 156,75TL tebligat ve posta gideri, 500,00TL ekspertiz ücreti ile 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.456,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 2.214,22TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.23/03/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı