Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/290 Esas – 2023/93
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/290
KARAR NO : 2023/93

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
: 2-

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada … parselde bulunan arsası üzerine ortakları için konut inşa ettiğini, … Blok … numaralı daireyi verdiği …’nun kooperatif ortaklığından istifa etmesi nedeniyle ortaklık ilişkisinin son bulduğunu, ortaklığın son bulması nedeniyle KK.’nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince hesaplaşılması gerektiğini, davalı lehine yapılan tapu tescil işleminin kooperatif ortaklığından istifa etmesi nedeniyle hukuki dayanağını yitirerek yolsuz tescil niteliğini kazandığını, davalı …’nun taşınmazı iade etmesi gerekirken bunu yapmayarak haricen diğer davalı …’a sattığını, bu satışın ve tescil işleminin de yasaya aykırı bulunduğunu belirterek, davalı … ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalı …’nun kooperatiften aldığı dairenin kooperatife iadesine karar verilmesi ve kooperatif adına tescili talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı …’ndan dava konusu daireyi iyi niyetle satın aldığını, tapu kütüğüne yapılmış olan tescilin ayni bir hakkı karşıladığını, iyi niyetli kişiler bakımından tescilin yolsuz olması halinde bile tescilin olumlu hükmünün uygulanacağını, KK.’nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddelerinin diğer davalıyı ilgilendirdiğini, müvekkilinin durumu bilerek satın aldığı yolundaki iddianın kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Davacı kooperatife ait ticaret sicil özeti bilgisi, tapu kayıtları, … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, 22/08/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeni ile iptali ve davacı kooperatif adına tescili istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; dava dilekçesi ekinde sunulan davalı …’na ait 01/07/2021 günlü istifa dilekçesi görülmüş, bu dilekçe ile adı geçen … numaralı kooperatif ortaklığından istifa etmiştir.
Kooperatif yönetim kurulunun 22/03/2022 günlü … sayılı kararının incelemesinden; davalı …’nun kendisine verilen daireyi teslim etmemesi nedeniyle konunun yargıya intikal ettirilmesine karar verildiği görülmüştür.
… Tapu Müdürlüğünün 21/03/2022 günlü yazısının incelemesinden, davaya konu … ili, … ilçesi, … mahallesi … ada, … parselde bulunun … Blok … numaralı dairenin 07/12/2018 günlü … yevmiye sayılı satış işlemi neticesinde davalı … adına kaydolduğu anlaşılmıştır.
KK. Sistematiği içerisinde ortağın, ortağı bulunduğu kooperatif ile ilişki içerisinde bulunması, genel kurul toplantılarına katılması ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekmektedir. Davalı … 01/07/2021 günlü istifa dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa etmiş, istifası kooperatif yönetim kurulunun 01/07/2021 günlü … sayılı kararı ile kabul edilmiştir. Dolayısıyla adı geçen davalının 01/07/2021 günü itibariyle kooperatifle bir bağı kalmamıştır.
Diğer yandan, davalı istifası öncesinde 07/12/2018 tarihinde maliki bulunduğu daireyi diğer davalı …’a satmış, ancak kooperatif hissesini devretmemiştir. Kooperatif hissesi kendiliğinden yeni malike geçmeyeceği için …’u kooperatif ortağı olarak değerlendirmek mümkün bulunmamaktadır.
Mahkememizce kooperatif istifa tarihi ve taşınmazın devir tarihi, ilgili taşınmazı ile birlikte kooperatif payının da devredilip devredilmediğinin tartışılarak tarafların talepleri değerledirilerek, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibarile ile değerinin tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre; davalı …’nun kooperatif yönetim kurulunun 08/10/2023 günlü … sayılı kararı ile kooperatif ortaklığına alınarak kendisine … ortaklık numarası verildiği, daha sonra 01/07/2021 günlü istifa talebinin kooperatif yönetim kurulunun 01/07/2021 günlü … sayılı kararı ile kabul edildiği, adı geçenin kooperatif ortaklığından ayrıldığı dikkate alındığından, kooperatif ile ortağı arasındaki ortaklık bağın 01/07/2021 tarihinde son bulduğu, davalı …’nun kooperatif ortağı sıfatını taşımaktayken dava konusu taşınmazı 07/12/2018 tarihinde diğer davalı …’a sattığı, ancak ortaklık payı aynı zamanda devredilmediğinden, kooperatif karşısında taşınmazı satan ortağın ortaklık sıfatının ve sorumluluğunun devam edeceği, bu kapsamda, istifa kabul tarihi itibariyle davalı …’nun kooperatif toplam 166.433,56TL birikmiş borcu bulunduğu, kooperatif ortağı olmayan diğer davalı …’un sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında 01/07/2021 tarihinden sonra kendisine götürülen hizmet bedelini hizmet bedelini karşılanması gerektiği, taşınmazın; bulunduğu semt ve mevki, civarlarındaki emsallerinin alım – satım rayiçleri, inşaat tarzı ve evsafı, ana cadde ve çarşı – pazar ile olan irtibatı, ulaşım imkânları, ana artere, İş ve alış veriş Merkezlerine mesafesi, inşaatında kullanılan malzeme ve işçiliklerin cins ve kaliteleri, konfor dereceleri, büyüklükleri, iç taksimatı ve kullanılış durumu, bağlı bulunduğu ana taşınmazın yaşı, getirebileceği kira miktarları, bölgedeki konumu, arsa payı, toplu taşım, elektrik, su, doğalgaz, kanalizasyon vb. belediye alt ve üst yapı hizmetlerinden faydalanma durumu olmak üzere serbest pazar koşullarında satış değerine etki edecek olumlu ve olumsuz tüm etkenler nazarı dikkate alındığında; 16/06/2021 dava tarihinde
e-imza e-imza e-imza e-imza

mevcut bitirlmemiş durumu itibariyle, güncel rayiç değerinin 600.000,00 TL olabileceği, taşınmazın el değiştirerek … adına kaydedilmesinde, satış işleminin geçerli olup olmadığının değerlendirilmesinin hukuki yorum kapsamına girdiği belirtilmiştir.
Bütün bu açıklamalardan sonra, davalılardan …’nun söz konusu taşınmazı diğer davalı …a devrettiği, dolayısıyla davanın konusu olan tapu iptali ve tescili talebinin yapıldığı tarihte maliki olmadığı gözetilerek bu davalı hakkındaki davanın, bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Diğer davalı … hakkındaki davanın ise; …un hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, devir tarihinden itibaren doğan borçlarını ödemediği, dolayısıyla üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, …’nun istifa ettiği tarihten 3 yıl önce taşınmazın …’a devredilmesinin kötü niyetli olduğu, davalı …’un bu süre içerisinde davalı … ile davacı kooperatif arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olduğu, dolayısıyla davalı …’nun istifa etmesi nedeniyle daha önce yaptığı taşınmaz devrinin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılardan … hakkındaki davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalılardan … hakkındaki davanın KABULÜ ile, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … bulunan … Ada, … Parsel,… Blok, … numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya yeniden tesciline,
3-Hükmün bir örneğinin İİK 28. Gereğince Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılmasına,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 40.986,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78TL ve tamamlama yolu ile alınan 10.250,00TL harcın mahsubu ile bakiye 30.565,22TL harcın davalı …tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 170,78TL peşin harç, 10.250,00TL tamamlama harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 10.501,48TL’nin davalı …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 84.000,00TL vekalet ücretinin davalı …tan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı …nun kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti ile 213,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.213,00TL yargılama giderinin davalı …tan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/01/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza