Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/262 Esas – 2022/1204
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/262 Esas
KARAR NO : 2022/1204

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin, araç bakım ve tamir hizmetleri ile aynı zamanda …yetkili servis hizmeti veren işyeri olduğunu, davalı …’a ait … Plakalı aracın genel kontrol, tespit ve onarım için 03.12.2021 tarihinde, … plakalı aracın ise, 29.12.2021 tarihinde, (duman atma, su kaçağı, kalorifer arızası şikayetleri ile tamir, onarım ve genel bakım için müvekkili iş yerine bırakıldığını, araçların tamir ve bakım işlemleri müvekkili şirket tarafından yerine getirilerek, teslim edildiğini, işlemlerin sonuçlandırılmasından sonra 20.01.2022 tarih … fatura numaralı 21.512,93-TL miktarlı ve 20.01.2022 tarih … fatura numaralı 10.966,77-TL miktarlı iki adet faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından, … .Noterliğinin 04.02.2022 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ‘aradaki ticari ilişki’ kabul edildiğini ancak, faturaların tamamına itiraz edilerek bu güne kadar ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000-TL’nin, temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; 32.479,70-TL’nin, temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesi ile özetle; davaya konu borcu kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkiline ait araçlarda dilekçesinde belirtilen parçalar dışında hiçbir değişim ve tamirat yapılmadığını, buna ilişkin bedel de nakten ve peşinen müvekkili tarafından ödendiğini, yine alacak miktarı açısından kısmi dava açılmasına imkan olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 13/10/2022 tarihli duruşmada; “müşteri istem formunda teslim eden kısmındaki imza bana ait değildir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER :
Davaya konu araç trafik kayıtları, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 01/12/2022 tarihli raporu ile özetle; takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacı … Ltd. Şti.’nin, davalı …’a araç tamir hizmeti verdiği, verdiği hizmet ile ilgili olarak 32.479,70 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, davalı …’dan bir tahsilatının olmadığı, takip tarihi itibariyle 32.479,70 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, ticari hizmetten kaynaklı düzenlenen faturadan kaynaklı alacak davasıdır.
Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122)Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının hizmet konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı nazara alınarak hizmete konu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacı … Ltd. Şti.’nin, davalı …’a araç tamir hizmeti verdiği, verdiği hizmet ile ilgili olarak 32.479,70 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, davalı …’dan bir tahsilatının olmadığı 20.01.2022 tarih … fatura numaralı 21.512,93-TL miktarlı ve 20.01.2022 tarih … fatura numaralı 10.966,77-TL miktarlı iki adet faturanın Davalıya gönderildiği, Davalı tarafından …Noterliğinin 04.02.2022 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ifanın haklı bir nedene dayanılmaksızın reddedilmesiyle davalının temerrütü oluştuğu aradaki ticari ilişkinin kabul edildiği ancak, faturaların tamamına 04.02.2022 tarihinde itiraz edilerek ödeme yapılmadığı bu kapsamda toplam ödenmeyen fatura tutarı olan 32.479,70 TL’nin temerrüt tarihi olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 32.479,70 TL’nin 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.218,69 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 537,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.600,39‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı ve davacı tarafça yatırılan 537,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 710,50‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.295,59 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 141,50 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan toplam 1.141,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/12/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.