Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/26 Esas – 2023/674
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/26
KARAR NO : 2023/674
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
TASFİYE MEMURU : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
TASFİYE MEMURU : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2001 yılında kurulan …Yapı Kooperatifi’ne 2003 yılında ortak olduğunu ve kurada Ankara İli, … İlçesi, … Köyü … Ada … Parselde bulunan … numaralı dairenin isabet ettiğini, ortaktıktan kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, daha sonra bir takım sıkıntılar sebebiyle tapu verilemeyeceğini öğrenmesi üzerine ödeme yapmadığını, müvekkilinin ödemediği kısım ile ilgili olarak kooperatifçe ihtarda bulunulması üzerine birikmiş borcunu kapattığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, tapu talebinde bulunmasına rağmen arsa sahibi …
e-imza e-imza e-imza e-imza
… Konut Yapı Kooperatifi ile bir takım uyuşmazlıklar sebebiyle tapu verilemeyeceğinin söylendiğini, ferdileşme işlemleri neticesinde diğer ortaklara tapuları verilmesine rağmen borcu bulunmayan müvekkiline tapusunun verilmemesinin eşitlik ilkesine ters düştüğünü belirterek, Ankara İli, … İlçesi, … Köyü … Ada … Parselde bulunan … numaralı dairenin müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde dairenin güncel değerinin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf sıfatı yokluğu ve pasif husumet etliyeti ile hukuki yarar sebepleriyle usulden reddi gerektiğini açıkladıktan sonra esasa yönelik olarak; davacı tarafın müvekkili kooperatifin ortağı olmadığını ve müvekkili kooperatifle davacı arasında herhangi bir sözleşmeden kaynaklanan hak-borç ve alacak bulunmadığını, müvekkili kooperatif ile … İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. arasında 27/07/2004 tarihinde imzalanan “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne 21/03/2011 tarihinde … İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile diğer davalı …Yapı Kooperatifi ile imzalanan “Protokof” ile taraf olmuş ve diğer davalı …Yapı Kooperatifi müvekkil kooperatife karşı tüm inşaat edim yükümlülüklerini ve inşaatı tamamlayarak iskan ruhsatı alma noktasındaki edim yükümlülüklerini üstlendiğini, bununla birlikte, davalı …Yapı Kooperatifi’nin tam ve ağır kusuruyla sözleşme ile tahmil kılınan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Ankara Batı Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş dosyası üzerinden yaptırılan tespite rağmen yükümlülüklerin …Yapı Kooperatifince yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde …Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu gayrimenkulün bulunduğu arsanın sahibinin … Yapı Kooperatifi olduğunu, dava dışı … İnşaat Şirketin de müvekkili Kooperatifin de yüklenici konumunda olduğunu, … inşaatın bitiremediği inşaatı bitirmek üzere Kooperatif Yüklenici sıfatını üstlendiğini ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili kooperatifin yüklenici sıfatıyla iskan ruhsatı almakla yükümlü olduğunu, ancak iskan ruhsatı almak için gerekli şartların oluşmasını sadece müvekkili kooperatifin gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, müvekkil Kooperatif tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkilin haberi olmaksızın arsa sahibi kooperatifin girişimi ile onaylanmış projede değişiklik yapılması ve resmi kayıtlarda bu proje değişikliğinin olmaması nedeniyle yani Arsa sahibi kooperatifin kusur ve sorumluluğu nedeniyle, iskan ruhsatı almakta müvekkil kooperatif sorun yaşadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davada müvekkilin hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı kooperatiflere ait ticaret sicil özeti bilgileri, tapu kaydı, davalı kooperatife ait genel kurul kararları, 22/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 13/03/2023 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir.
… Konut Yapı Kooperatifi (arsa sahibi) ile … İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (yüklenici) arasında 27/07/2004 tarihinde imzalanan “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalanmış (… Noterliği’nce 27/07/2004 gün ve … yevmiye ile tasdikli), bu sözleşmeye 21/03/2011 tarihli “Protokol” ile …Yapı Kooperatifi taraf olmuştur.
Sözleşme ve praotokol gereği, diğer davalı …Yapı Kooperatifi (yüklenici), arsa sahibi … Konut Yapı Kooperatifi’ne karşı tüm inşaat yükümlülüklerini kabul etmesi nedeniyle iskân ruhsatı alma ile yükümlü bulunmaktadır.
Bilirkişilerce mahallinde yapılan incelemelerde, diğer davalı kooperatif … Konut Yapı kooperatifi tarafından inşaatların tamamlandığı ve konutların sahiplerince
e-imza e-imza e-imza e-imza
kullanımına açıldığı anlaşılmakla beraber, salondan balkona açılmış bulunan kapının beton perde içerinde olması nedeniyle iskân ruhsatı alınamadığı ifade edilmiştir.
Bu durumda, …yapı Kooperatifince, iskân ruhsatı alınamadığından, sözleşmenin 8. maddesi gereği iskân şartına bağlı 1, 25, 26 ve 43 numaralı dairelerin devrinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Davalı …Yapı Kooperatifi, iskân ruhsatının alınmasını müteakip tapusunu alamayan ortaklarına tapu devri yapılabileceğini ifade etmektedir.
Davaya konu edilen daire … Ada … Parselde bulunan Ankara İli, … Mahallesi, … Caddesi No: … …ANKARA adresindeki dairedir. … Tapu Müdürlüğü’nün 18/01/2022 günlü yazısı eki incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 26/06/2006 gün ve … yevmiye sayılı kat irtifakı işlemi ile … Konut Yapı Kooperatifi adına tescil olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, Tasfiye Halinde …Yapı Kooperatifi kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerden; Davacının kooperatifin … numaralı ortağı olduğu, ortaklığının kooperatif yönetim kurulunun 18/06/2004 günlü … sayılı kararı ile başladığı, 21/04/2008 günü yapılan kura çekilişinde davacıya, … Ada … Parselde bulunan 7. Kat … numaralı dairenin isabet ettiği, toplam ödemesinin (aidat + gecikme cezası + şerefiye + çevre) 356.274,75 TL olduğu, yapılan tahakkuklar ve ödemeler kapsamında 06/01/2022 dava tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu edilen dairenin davacı tarafından kullanılmakta olduğu, taşınmazın dava tarihi itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 900.000,00TL olabileceği, Sözleşme ve protokol gereği, …Yapı Kooperatifi (yüklenici), arsa sahibi … Konut Yapı Kooperatifi’ne karşı tüm inşaat yükümlülüklerini kabul etmesi nedeniyle iskân ruhsatı alma ile yükümlü bulunduğu, bu durumda, …Yapı Kooperatifince, iskân ruhsatı alınamadığından, sözleşmenin 8. maddesi gereği iskân şartına bağlı …, …, … ve … numaralı dairelerin devrinin gerçekleşmediği, dava konusu … no.lu bağımsız bölümün tapusunun da iskân ruhsatı alınmadığı için verilmediği, salondan balkona açılmış bulunan kapının beton perde içerinde olması nedeniyle iskân ruhsatı alınamadığı ifade edildiğinden, belediye ile ilgili itilaf giderilmeden, ruhsatı alınma imkânı bulunmadığı, konunun belediye ile çözümü için davalı kooperatillerin gerekli yasal yollara başvurması gerektiği, Tasfiye Halinde …Yapı Kooperatifi kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerden; davacının kooperatifin … numaralı ortağı olduğu, 06/01/2022 dava tarihi itibariyle kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Dolayısıyla, bir ortağın tapu tescil talebinde bulunabilmesi için ferdi mülkiyete geçilmiş olması ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekmekte olup, somut olayda davacının kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu itibarla söz konusu taşınmazı mülkiyetine hak kazandığı, böylece davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, … numaralı bağımsız bölümün davacı adına tapuya tesciline, İİK 28 gereğince kısa kararın bir örneğinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-a)Harçlar kanunu gereği alınması gereken 61.479,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL ve tamamlama yolu ile alınan 32.500,00TL harcın mahsubu ile bakiye 28.893,30TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
e-imza e-imza e-imza e-imza
b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 32.500,00TL tamamlama harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 32.661,40TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 117.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.200,00TL bilirkişi ücreti, 609,55TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.809,55TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/06/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza