Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/249 Esas – 2022/853
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/249
KARAR NO : 2022/853
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 05/03/2022
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %13,12 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 18/10/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yaptığını, bu olağan genel kurul toplantısından 3 ay sonra ise 24/01/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak şirketin 5.000.000,00TL olan sermayesinin 35.000.000,00TL artırılarak 40.000.000,00TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu toplantıların her ikisinde de müvekkiline usulüne uygun çağrı yapılmadığını, müvekkilinin bu toplantıları haricen öğrendiğini, dolayısıyla dava konusu 24/01/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların usule ve yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe oldukça fazla sayıda konut üretiminde bulunduğunu, 2021 yılı son aylarında inşaat sektöründe fiyat artışları meydana geldiğini, şirketin imzalamış olduğu projelerin üretim maliyetleri, şirket sermayesinin 20 (yirmi) 30 (otuz) kat fazlasına ulaştığını, şirketin yüklendiği projelerin finansmanının dış kaynaklı banka kredilerine bağlanmasının da mümkün görülmediğini, şirketin yüklü miktarda vergi ve SGK ödemeleri olduğunu, … … içesi … ada … parsel üzerine yapmış olduğu konut projesinden dolayı … derslikli okul inşaatı yapma yükümlülüğü bulunduğunu, halka
e-imza e-imza e-imza e-imza

açık olmayan Limited şirketlerde ise bu tür ihtiyaçlar kendi ortaklarınca konulan öz sermaye ile karşılandığını, davacının olağanüstü genel kurula katılmamasına karşın, rüçhan hakkı isteğinin kullandırılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, rüçhan hakkının kullanımıyla ilgili ilanın TTSG’de yayınlandığını, davacının rüçhan hakkına ilişkin ilanlar yapılmış olmasına rağmen, süresi içinde sermaye artırımı taahhüdünde bulunmadığı gibi rüçhan hakkına ilişkin olarak da herhangi bir tutarı yazılı olarak bildirmediğini, davacıya gönderilmiş olan Ankara … Noterliğinin 11/03/2022 Tarih ve … sayılı ihtarnamesinde de; “Şirketin sermaye artırımı sebepleri ile ilgili bilgi istenildiği takdirde müdürler kuruluna yazılı talepte bulunularak Olağanüstü Genel Kurul talebinde bulunabileceği, sermaye artırımı yapmak istediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı şirketin 24/01/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, … … … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi, mahkememizin 2022/115 esas sayılı dosyası, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı şirketin 24/01/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı …’ün katılmadığı 24.01.2022 tarihli olağanüstü genel kurulda, “Şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesine, sermayenin 40.000.000,00TL’ye çıkarılmasına ve ekli tadil metninin kabulüne” karar verilmiştir. Davacı, söz konusu genel kurul kararının iptalini talep etmektedir. Bu itibarla, iptali talep edilen karar incelenmiş ve iptali şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde çağrının müvekkiline tebliğ edilmediğini, herhangi bir bildirim tebliğe çıkartılmış olsa dahi TTK’nın 414/1. maddesinde belirtili “asgari 15 gün önce bildirme” kuralına da riayet edilmediğini, pay defterinde kayıtlı bulunan ortaklara, toplantı günü ile gündemin ve ilanın yayımlandığı veya yayımlanacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla da bildirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Davalı vekili ise davacının genel kurul toplantılarına usulüne uygun şekilde davet edildiğini, çağrı ilanlarının TTSG’de yayımlandığını, davacıya gönderilen 10.01.2022 tarihli olağanüstü genel kurula çağrı yazısının, 11.01.2022 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edildiğini ifade etmiştir.
Dosyaya mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, çağrı ilanının 07.01.2022 tarih ve … sayılı TTSG’nin 1265. Sayfasında yer aldığı, davalı şirket müdürler kurulunca 24.01.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verildiği bilgisi yer almaktadır.
Dosya tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda özellikle mali yönden sermaya arttırımının gerekip gerekmediği hususunda bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlendiği raporunda; 24/01/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye arttırımına gerek olmadığına ilişkin görüş sunmuştur.
Dosya incelendiğinde, olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin çağrının davacıya gönderildiği, ancak tebligatın kime yapıldığının anlaşılmadığı görülmektedir. Bu durumda, şirket için önemli bir karar olan sermaye arttırımına ilişkin toplantıya yapılan davetin mutlaka ortaklara bildirilmesi gerektiği ilkesinden yola çıkılarak davetin usulüne uygun bir şekilde yapıldığından bahsedilemeyecektir. Her ne kadar davacının hissesinin çoğunluğa etki etmeyeceği söylense de sermaye arttırımı kararı ile davacının hisse oranı daha da düşeceğinden toplantının usulüne uygun bir davetle yapılmadığı kanaatine varılmıştır.
Bundan başka, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi genel kurulun yapıldığı tarih itibariyle sermaye arttırımını gerektirecek bir husus olmadığı da gözetildiğinde yapılan toplantının hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyecektir. Davalı tarafın her ne kadar şirket ayrılma gerekçesi ile açtığı davanın halen derdest olduğundan bahsedilmiş ise de davacının eldeki bu davayı açmakta hukuki
e-imza e-imza e-imza e-imza

yararın da mevcudiyeti olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirket tarafından 24/01/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 263,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam: 1.263,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/10/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza