Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/232 Esas – 2022/1024
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/232 Esas
KARAR NO : 2022/1024

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin … Sözleşme Hesap No ve … Müşteri No’su ile davalı şirketin abonesi olduğunu, müvekkilinin Tek terimli tek zamanlı Ticarethane Alçak Gerilim tüketici grubunda bulunduğunu, müvekkiline ait 17.01.2022 son ödeme tarihli faturanın geldiğini, 16.12.2021 son ödeme tarihli faturada Aralık ayı son endeks tarihi 06.12.2021 endeksinin de 28.895.366 gözüktüğünü, ancak 17.01.2022 son ödeme tarihli faturada ilk endeks tarihinin 01.01.2022 olduğunu, ilk endeksinde 28.895,366 olarak girildiğini, burada dağıtım şirketinin hukuka ve yasalara aykırı davrandığını, 16.12.2021 son ödeme tarihli faturada birim fiyatın 0.54200 TL olduğunu, Ocak ayına ait 17.01.2022 son ödeme tarihli faturada ise ilk endeks tarihinin 01.01.2022 ve ilk endeksin 28.895.366 olarak girildiğini, bu faturaya ilişkin birim fiyat ise 0,81000 TL olduğunu, iki fatura arasında 24 günlük bir zaman dilimi bulunduğunu, işyerinin de faal olduğu için 06.12.2021 tarihi ile 01.01.2022 arasında endeksin artmış olmasının gerektiğini, açıkça anlaşılacağı üzere 24 günlük süre için yüksek birim fiyatı 0,8100 TL’den hesaplandığını, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleşme sağladığın belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik fatura bedelini ödediği günden itibaren 100,00 TL müvekkilinden alınan fazla elektrik tüketim ücretinin avans faizi ile iadesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazla tahsil edilen fatura bedeli olan 1.410,23 TL’nin ödendiği günden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafiından tüketimler yerinde optik port ile okuma yapılarak faturalandırıldığını, Optik port ile okumada endeksleri manuel olarak değil elektronik cihaz ile okunduğunu ve hata olasılığının minumum seviyeye indiğini, ayrıca tüketim yapılan zaman dilimlerinde de(gündüz-puant-gece) tüketim sapması görülmediğini, orantılı ilerleme gözlemlendiğini, tüketimlerin tutarlı olması ve endeks ilerlemesinde bir hataya rastlanılmadığından davacıya ait faturaların doğru oluştuğunu, yapılan incelemede abonelik açma endekslerinde ve endeks ilerlemesinde herhangi bir hataya rastlanmadığını ve faturaların doğru oluşturulduğunun tespit edildiğini, sözleşme sonrası ilk dönem faturası olması sebebi ile aktif elektrik tüketimin yanında 470,45 güvence bedelinin faturaya yansıtıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği faiz miktarına ve türüne de itiraz ettiklerini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… yazı cevabı, abonelik bilgileri ve abonelik sözleşmesi, tüketim ekstreleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 18/07/2022 tarihli raporu ile özetle; dava konusu uyuşmazlık kapsamında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin geçerli okduğu, davalı şirketçe davaya konu … dönem tahakkukunun belirlenmesinde, ilk okuma tarihinin 07.12.2021 olması gerekirken, 01.01.2022 tarihinin alınması ile, davalı davacıdan 4.825 65 TL bedeli davacıdan talep etmesinin Yönetmelik hükmüne ve yasal mevzuata da uygun olmadığı, davalı şirketçe davaya konu … dönem tahakkukunun belirlenmesinde, ortalama günlük tükelim bedelleri göz önüne alındığında, … dönemi için düzenlenen faturanın toplam bedelinin 3.415,42 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla davalı şirket davacı abonelikten … dönem için düzenlenen fatura ile (4.825,65-3.415,42)=1.410,13 TL fazla tahsil edildiği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, fazla tahsil edildiği iddia edilen elektrik fatura bedeli iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Elektrik fatura bedeli adı altında haksız surette tahsilat yapılıp yapılmadığı belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası kapsamında bulunan fatura ve tüketim ekstrelerinin incelenmesi sonucunda, davacı şirket ile davalı arasında Elektrik Satışına ilişkin sözleşmesi akdedilerek davalı bu sözleşme ile davacının … Tesisat No.lu. … Sözleşme nodu ve … Müşteri No.lu, Tek Terimli Tek zamanlı Ticarethane tarifesi ile elektrik abonesi olduğu, 11.12.2020 tarihinde elektrik tüketimine başladığı davacının aboneliğine ait düzenlenen … dönem için düzenlenen faturadan da görüleceği üzere, ilk okuma 01.01.2022 tarihinde yapılmış olduğu, yapılan okumada gece endeksin 28.895,366 puant endeksinin 5.183,226 ve gecec endeksinin 3.794.319 olarak tespit edildiği görülmektedir, 01.01.2022 tarihinden 7 gün sonra 07.01.2022 tarihinde davacının ahoneliğinde yapılan endeks tespitinde sayaç endekşinin gündüz 31.536,178 , puant endeksinin 5.439,366 ve gece endeksinin 4.005,747 olarak tespit edilmiştir. Yönetmeliğin “Faturalama Esası ve Dönemi “ başlıklı 33. Maddesinin 1. bendine göre; “Faturalamada, dağıtım şirketi tarafından okunan birbirini takip eden iki dönem arasındaki endeks farkının çarpan faktörü ile çarpımı sonucu bulunan değer tüketicinin elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin geçerli olduğu, davalı şirketçe davaya konu … dönemi tahakkukunun belirlenmesinde, ilk okuma tarihinin 07.12.2021 olması gerekirken, 01.01.2022 tarihinin alınması ile, davalı davacıdan 4.825 65 TL bedeli davacıdan talep etmesinin Yönetmelik hükmüne ve yasal mevzuata da uygun olmadığı, Davalı şirketçe davaya konu … dönem tahakkukunun belirlenmesinde, ortalama günlük tükelim bedelleri göz önünc alındığında, … döneni için düzenlenen faturanın toplam bedelinin 3.415,42 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla davalı şirket davacı abonelikten … dönem için düzenlenen fatura ile (4.825,65 – 3.415,42)= 1.410,23 TL fazla tahsil edildiğinden davacı adına düzenlenen ocak ayına ait son ödeme tarihli fatura tarihi olan 17/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 1.410,23TL’nin 17/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 96,33 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 745,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 729,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.295,58 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç ve 15,63 TL ıslah harcından mahsup edilen kısım olmak üzere toplam 188,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 121,25 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan toplam 1.121,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 1.410,23 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.