Emsal Mahkeme Kararı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/229 E. 2022/269 K. 21.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/229 Esas – 2022/269
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/229 Esas
KARAR NO : 2022/269
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ: 21/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalı yanla müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişkinin yerleşik teamüllerde “açık hesap” olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edildiğini, müvekkili şirketin, davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve davalı tarafından yapılan ödemeler dahil tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan, satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine satılan malların bedelinin ödenmesi için davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalı ile cari hesap borcunun ödenmesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı yanca, icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itiraz yapıldığını, müvekkili şirkete ve davalıya ait ticari defterler ile tüm belge ve kayıtlar ile davalının 2015, 2016 ve 2017 yılları içinde Vergi Dairesi’ne ibraz etmiş olduğu BA-BS formları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı yanın müvekkili şirkete borçlu durumda olduğunun ve icra takibine karşı yapılan itirazın kötü niyetli olarak, müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek kastı ile yapıldığının ortaya çıkacağını, davalının, cari hesaptan dolayı müvekkili şirketin alacağı olmasına rağmen aleyhine yapılan takibe kötü niyetle itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikâyet haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davalının … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari alım satım kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/03/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalı şirket vekili tarafından ise müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik dilekçe ibraz edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3’ü olan 26,90 TL’sinin peşin alınan 59,30TL harçtan mahsubu ile artan 32,40TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.21/03/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı