Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2022/226 Esas – 2022/510
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/226 Esas
KARAR NO : 2022/510
Ankara Batı İcra Dairesi:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Bölge Adliyesi … Hukuk Dairesi’nin … E. … K. sayılı ilamı ile …’ın … nolu üyeliğinin tespitine karar verildiğini, Karar kesinleşmiş olup, kesinleşme öncesi ilam gereği kooperatif tarafında ifa edilerek davalının kooperatif üyelik kaydı yapıldığını, İlamda sabit olarak belirlendiği üzere davalı tespit edilen üyenin kooperatife girişi harici hiçbir ödemesi bugüne kadar olmadığını, Müvekkilinin kooperatif yönetim kurulu ilam gereği kooperatif üyelik kabulü yapılarak, yasa ve yerleşmiş yargı içtihatlar gereği hak ve vecibe eşitliği ilkesi gereği asıl alacak ve gecikme ceza alacağı cari hesabını karşı tarafa iadeli taahhütlü tebliğ ederek üyelik vecibesi ödemesini talep ettiğini, netice alınamaması üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü ‘nün … sayılı takip dosyası başlatıldığını, davalı yanca yapılan itiraz üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını ve iş bu dosyanın derdest olduğunu, Kooperatif hesaplarının kontrol edilerek güncellenmesi sonrası davalı borçlu üyenin ilk takip tarihinde eksik hesaplandığı belirlenerek, ilk takip konusu yapılan miktarın mükerrelik olmaması için mahsubu sonrası 17.01.2022 tarihi itibari ile bakiye 14.871,51 üyelik ana para, 54.865,65 TL gecikme cezası toplamı 69.737,16 TL istemli ilk takibin devamı işbu ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça yasal süresinde yine takibe ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulduğunu, karşı taraf müvekkil kooperatifin takip konusu asıl alacak ve gecikme cezasına itirazı yasal ve yerinde olmadığını, Ankara Batı İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyasına yapılan yetki ve diğer itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz ile takip durdurulmuş olması gözetilerek %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve Mahkemeniz dosyasından önce açılan işbu davanın konusu ve tarafları ile aynı olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile işbu davanın HMK 166. Md. gereği birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafın düzenlediği ortaklık başvuru belgelerinin teslimi ve kooperatif borcunun ödenmesi konulu yazısında, … ada … parsel … blok … numaralı taşınmaza ilişkin 352.613,75 TL cari hesap borcu olduğu belirtildiğini, Yönetim kurulu başkanı tarafından imzalı ve kaşeli cari hesap ekstresi ekte gönderildiğini, Buna karşılık karşı taraf, Ankara Batı İcra Dairesinin … E. sayılı icra dosyasında 300.517,76 TL cari hesap borcundan kaynaklı takip başlattığını, görüleceği üzere karşı tarafın kendi bildirdiği cari hesapları arasında ciddi tutarsızlık olduğu, müvekkilden para almak için ya tutarsa mantığıyla hareket ettiğini kötü niyetli olduğu kendi eylemleri ile ortaya konulduğunu, bununla birlikte mahkeme ilamına rağmen taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini ve tapu devri gerçekleştirildiğini, kira verilmediğini, üstelik Ankara … İcra Dosyasının … E. Sayılı dosyasında satışa çıkartıldığını, müvekkilinin hiçbir borcunun olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı ile aynı olduğu, dava konusu ilamlı icra takibine yönelik itirazın iptali ile aynı olduğu, icra dosyalarının aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu Mahkememizin … esas sayılı dosyasında görülen davanın daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza