Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/225 Esas – 2023/1170
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/225 Esas
KARAR NO : 2023/1170

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
K.YAZIM TARİHİ: 05/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 26.08.2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile … plakalı çöp kamyonu arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı çöp kamyonu sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu, müvekkili …’ın ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta 125.000,00TL değer kaybının oluştuğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığı, sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik 87.276,56TL kısmi ödeme yapıldığı, kalan 37.723,44TL bedelin ise ödenmediğini, davalı sigorta şirketi tarafından belirlenen değer kaybı bedelinin formül kapsamında hesaplanmış olduğunu, değer kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarına göre reel değerlendirme ile hesaplanması gerektiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; müvekkili şirket nezdinde … poliçe numaralı Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın 26.08.2021 tarihinde karıştığını, trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğrayan … plakalı aracın talebi üzerine hasar dosyasının açıldığını, kaza sonrası araçta değer kaybı meydana geldiği ve tespit edilen 87.596,56TL değer kaybı miktarının 24.12.2021 tarihinde davacıya ödendiğini belirtilerek, bakiye tazminat talebinin bulunmaması nedeni ile davanın esastan reddine, aksi kanaat halinde değer kaybı tazminatının kaza tarihindeki rayiç değer dikkate alınarak hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporu, 19/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, 29/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında; … plakalı çöp kamyonunun sürücüsü …’ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, … plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle 20.000,00TL reel değer kaybı oluşacağı, davalı şirket tarafından … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli olarak 87.276,56TL ödeme yapılmış olduğu belirlemesi itibariyle davacı tarafın ilave bir değer kaybı bedeli alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda, yeniden yapılan tespitler itibariyle kök rapor kapsamında belirtilen kusur ve reel değer kaybı belirlemesinin aynen geçerli olduğu, bu tespit itibariyle meydana gelen trafik kazasında; … plakalı çöp kamyonunun sürücüsü …’ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın ise tamamen kusursuz olduğu, … plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle 20.000,00TL reel değer kaybı oluşacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait … plakalı aracın ön tampon, ön panel üst demiri, sağ ve sol far, ön panel çapraz bağlantı sacının değişim yapıldığı anlaşılmış olup Tramere yansıyan KDV dahil 68.241,28TL hasar miktarı ile değer kaybına konu olan ve orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 75.000,00TL reel değer kaybına uğrayabileceği, … Sigorta A.Ş tarafından 24.12.2021 tarihinde kaza tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartlarına Göre Tespit edilen 87.596,56TL değer kaybı miktarının ödendiğinin belirtildiği, araçta oluştuğu daha önce hesaplandığı ve davalı tarafından ödendiği anlaşılan 87.596,56TL değer kaybı bedelinden piyasa koşullarında oluşan gerçek zarar ilkesince tespit edilen 75.000,00TL değer kaybının mahsup edilmesi neticesinde fazlaya ilişkin olarak 12.596,56TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye araç değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
26/08/2021 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı … yönetimindeki … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
… plakalı aracın 01/03/2021 – 06/11/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince genişletilmiş … kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, teminatlar arasında ihtiyari mali mesuliyet klozunun bulunduğu, maddi hasarların 1.000.000,00TL ile sınırlı olduğu, davacı tarafça davadan önce oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 24/12/2021 tarihinde 320,00TL’si ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 87.596,56TL ödeme yapıldığı, davacı yanın yapılan ödemenin zararı karşılamadığını iddia ederek bakiye değer kaybı talebiyle işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak bilirkişiden 26/10/2022 tarihli kök ve itirazlar üzerine 18/01/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Her iki raporun da değer kaybı hesabı yönünden itirazları karşılamadığı anlaşılmakla karayolları fen heyetinden seçilen üç kişiden oluşan bilirkişi heyetinden 27/05/2023 tanzim tarihli rapor alınmıştır. Raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek rapor hükme esas alınmıştır. Meydana gelen kazada davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu, sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kaybının Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı uyarınca reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu 27/05/2023 tarihli raporunda da aracın 75.000,00TL reel değer kaybına uğrayacağının belirlendiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik yaptığı 87.276,56TL ödemenin davacının oluşan zararını karşıladığı, davacının bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı tespit edildiğinden davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 uyarınca 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı