Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/221 Esas – 2022/580
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/221
KARAR NO : 2022/580
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 07/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.05.2008 yılında kurulduğunu ve müvekkillerinin davalı şirketin kurucu ortakları olduğunu, davalı şirketin payları toplamı 1.000.000 adet olup toplam itibari değeri-sermayesi 1.000.000TL olduğunu, müvekkili …’ün bu sermayenin 225.000TL’si ile şirketin 225.000 pay oranında; müvekkil … ise 40.000TL ile şirketin 40.000 pay oranında ortağı olduğunu, şirketin diğer ortakları 500.000 pay (%50) ile … A.Ş., 10.000 pay (%1) ile … A.Ş., 225.000 pay (%22,5) ile … olduğunu, şirketin 23.12.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; davalı şirketin 25.11.2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığı ve bu toplantıda alınan kararların ticaret sicil gazetesine tescil edildiği öğrendiklerini, söz konusu düzenlemeye rağmen, toplantının yapılacağına ilişkin ilanın davalı şirketin internet adresinde ve şirket merkezinin bulunduğu yerde çıkan bir gazete ile yayımlanmadığı gibi müvekkilinin de toplantıya ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin genel kurul toplantısına katılması ve haklarını kullanmasının açıkça kötü niyetli olarak engellendiğini, müvekkilinin genel kurul toplantısına katılımının engellenmesi, dürüstlük ve
e-imza e-imza e-imza e-imza
iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gibi usulüne uygun çağrı yapılmamış olmasının kanunun aradığı şekil şartına da aykırılık teşkil ettiğini belirterek, genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarlarından … A.Ş. Tarafından şirketin 16.11.2020 tarihli genel kurulu toplantısının 27.10.2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, ancak toplantı yeter sayısı sağlanamadığından ve hazirun cetveli oluşturulamadığından genel kurul yapılamadığını, … tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle … tarihinde genel kurul yapılacağının bildirildiğini, şirket genel kurulu yapılamaması sebebiyle şirketin müşkül duruma düşeceği gerekçesiyle genel kurula çağrı izni talepli dava açıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. ve … K. Sayılı dosyasıyla TTK’nun 412 maddesi uyarınca, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu nedenle de gündem düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere davacı şirket yetkilisi …’in kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, kayyım tarafından genel kurul toplantı çağrısı yapılarak genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıya çağrı süreci usulüne uygun olarak yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacılara usulüne uygun çağrı yapılmamış olsa dahi etki kuralı gereği davacıların kararların alınmasında etkili olmayacağının açık olduğunu, kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet veren davacıların, şirketin uğrayacağı zararları tazmin etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı şirketin 25/11/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı.
Davanın açıldığı … Asliye Hukuk Mahkemesi 18/01/2022 tarihli ve … esas, … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
GEREKÇE :Dava, davalı … A. Ş.nin yaptığı 25/11/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, davacı tarafın 25/11/2021 tarihli genel kurul kararının iptalini; çağrısının usule uygun yapılmaması, gündeme uyulmaması, bakanlık temsilcisinin bulunmaması sebeplerine dayandırdığı görülmektedir.
Gerçekten de dosya incelendiğinde, söz konusu toplantının mahkememizin … esas, … karar sayılı dosyası ile davacı şirket yetkilisinin çağrı yapmak üzere kayyım olarak atandığı, bu kişinin 25/11/2021 tarihinde genel kurul çağrısını yaptığı, genel kurul toplantısına davacının katılmadığı anlaşılmaktadır. Yine dosyadaki bilgi ve belgelerden davacıya çağrı yapılmadığı da görülmektedir. Aynı zamanda toplantıya Bakanlık temsilcisinin de katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu arada gelen belgeleri göre davacıların şirketteki hisselerin %26,5’ine sahip oldukları görülmektedir.
Fakat, bu durum gözetildiğinde de toplantıya katılanların hisse oranları dikkate alındığında, ki bu hisselerin toplamı 1.000.000’da 510.000’dir, çoğunluğun sağlandığı, Yargıtay yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği şekilde etki kuralı gereğince çoğunluğun sağlanması durumunda toplantıya çağırım usulüne uygun yapılmaması ile Bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmamasının hukuken bir etkisi olmayacaktır(Yargıtay 11.HD.nin 02.03.2020 Tarih ve 2019/3743 E.,2020/2226 K sayılı ilamı ve benzer diğer kararları)..
Dolayısıyla, davacı tarafça genel kurul kararının iptali olarak görülen sebepler yukarıda belirtildiği gibi etki kuralı gereğince genel kurul kararının iptalini gerektirir sebeplerden olmadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/06/2022
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza