Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/22 Esas – 2022/957
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/22 Esas
KARAR NO : 2022/957

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan dava dışı … yönetimindeki …’ne ait … plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta 21.110,20 TL tutarında hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsü …’ın tam kusurlu olduğunu, bu zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi zararın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacının aracına ait tramer kayıtları, 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından mahkememizce alınan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b, 84/a maddelerini ihlal ettiğinden %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç (otomobil) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b, 84/a maddelerini ihlal eltiğinden %50(yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araçta; KDV hariç toplam 8.134,14 TL hasar meydana geldiği, % 50 kusur oranına tekabül eden miktarın 4.067.07 TL. olduğu, … plaka sayılı araç için yapılan ekspertiz masrafının 323,19 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Yargıtay … HD … esas, … karar sayılı kararında da belirtildiği gibi taraflardan birinin kırmızı ışıkta geçtiği sabit olduğundan ve hangi tarafın kırmızı ışık ihlalinde bulunduğu dosya kapsamından ve bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilemediğinden dava konusu kazanın davacının ve davadışı sürücünün %50’şer kusuruyla gerçekleştiği kabul edilmiştir. Davalının sigortalısının %50 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedelinden davalı ZMSS sigortacısı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 4.067,07TL hasar bedeli tazminatının 15/04/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihi talebine ilişkin fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 277,82 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 148,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 129,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 67,75 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 240,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 750,00 TL bilirkişi ücreti, 149,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 899,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.067,07 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/10/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza